Ухвала

від 24.03.2021 по справі 200/11755/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 березня 2021 р. Справа №200/11755/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Арестової Л.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору, сплаченого заявником при поданні позовної заяви у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області, що виразилась у невиконанні вимог законодавства в частині підготовки та подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення надмірно сплачених податкових зобов`язань з орендної плати за землю з фізичних осіб;

- зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області підготувати та надати органу казначейства, що здійснює обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення ОСОБА_1 суми надмірно сплачених податкових зобов`язань з орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 122 179,10 гривень на поточний рахунок ОСОБА_1 на підставі його заяви;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 3 000,00 гривень.

При подачі до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 102,00 грн. згідно квитанції № 0.0.1940845532.1 від 14.12.2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року відмовлено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області.

12 березня 2021 року позивачем подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що у відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір за вказаний адміністративний позов справляється судовий збір у розмірі 840, 80 гривень.

Таким чином, вважає, що ним внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, у сумі 1 261, 20 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Так порядок повернення суми надмірно сплаченого судового збору врегульовано наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Згідно з п. 3 цього Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв`язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи). Відповідно до п. 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та

Так, на підставі подання органів, що контролюють справляння надходжень бюджету здійснюється повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі Щокін проти України вбачається, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Позивач у справі заявляв позовні вимоги про зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області підготувати та надати органу казначейства, що здійснює обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення ОСОБА_1 суми надмірно сплачених податкових зобов`язань з орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 122 179,10 гривень на поточний рахунок ОСОБА_1 на підставі його заяви.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про зобов`язання підготувати висновок про повернення надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку з орендної плати за землю у сумі 122 179,10 грн., яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Вказана правова позиція висловлена Верховним судом в Ухвалі від 13 травня 2019 року по справі №1140/2403/18, касаційне провадження №К/9901/10369/19.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет» від 14 листопада 2019 року № 294-IX, розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становив 2102 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Тобто розмір судового збору за подання вищевказаного адміністративного позову складав 2 102,00 грн.

Таким чином, позивачем під час звернення до суду з адміністративним позовом було сплачено суму судового збору у належному розмірі, а тому відсутні підстави для задоволення вказаної заяви позивача та повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору, сплаченого заявником при зверненні до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Арестова