Ухвала

від 19.03.2021 по справі 400/3336/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань розгляду справи колегією суддів

19 березня 2021 р. № 400/3336/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В.,

секретаря судового засідання: Жигадло Ю.З.,

представника позивача: Цвікілевич Н.В..,

представника відповідача: Білоус Ю.Ю.,

представника третьої особи: Лайтаренко О.В.,

розглянувши клопотання представника Кривоозерської селищної ради від 09.03.2021 року про призначення справи до колегіального розгляду у складі трьох суддів у справі за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до Кривоозерської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Кодима Енерджи" про визнання протиправним та скасування рішення від 01.03.2019 року № 15, яким затверджено генеральний план смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області "Оновлення з розширенням меж населеного пункту" та план зонування смт. Криве Озеро,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до Кривоозерської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 01.03.2019 року № 15, яким затверджено генеральний план смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області "Оновлення з розширенням меж населеного пункту" та план зонування смт. Криве Озеро.

Ухвалою від 19.08.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3336/20 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 17.09.2020 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 17.09.2020 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Г.В. Лебедєвої у відпустці відкладено на 15.10.2020 року.

Ухвалою від 15.10.2020 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/3336/20 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 25.11.2020 року.

Ухвалою від 15.10.2020 року суд залучив до участі у справі № 400/3336/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Кодима Енерджи" (вул. Желябова, 2а, м. Київ, 03057, ідентифікаційний код 41377761).

Підготовче судове засідання, призначене на 25.11.2020 року, відкладено на 16.12.2020 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 16.12.2020 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Г.В. Лебедєвої, відкладено на 21.01.2021 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 21.01.2021 року, відкладено на 23.02.2021 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 23.02.2021 року, відкладено на 18.03.2021 року.

09.03.2021 року через канцелярію суду, від представника відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи. Представник відповідача в обґрунтування клопотання зазначає, що з огляду на категорію та складність справи вона повинна бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник третьої особи клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вислухав клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідив матеріли справи в частині заявленого клопотання та робить наступний висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 32 КАС України передбачено, що усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 33 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Частиною 14 ст. 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведені положення КАС України, нормами процесуального законодавства чітко визначено випадки, за яких адміністративна справа слухається колегією у складі трьох суддів.

Дана справа не належить до таких категорій справ.

Аналізуючи наведені норми КАС України, виходячи з міркувань забезпечення незалежності суду та фаховості вирішення справи, слід зазначити, що законодавець не просто обмежився переліком категорій справ, які суд обов`язково повинен вирішувати в колегіальному складі, а й надав можливість сторонам і судді у кожній конкретній справі визначити доцільність її розгляду колегією суддів.

При цьому, складність справи є умовою колегіального розгляду з ініціативи судді, а не сторони, оскільки складність справи для вирішення може визначити суддя, якому її було передано для розгляду. Особлива складність може полягати у великій кількості обставин у справі та складності їх правової кваліфікації, суперечливості та неясності законодавства, що регулює спірні відносини, тощо. Особлива складність справи - це оціночне поняття, тому визначення ступеня складності справи не може обмежуватися вичерпним переліком критеріїв і має визначатися судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи, наприклад: предмет спору, кількісний склад учасників судового розгляду, обсяг необхідних для вирішення справи доказів, правові підстави позову, великий суспільний інтерес до справи та інше.

Судом не встановлена складність даної справи, яка потребує колегіального розгляду.

Натомість, суд зазначає, що призначення колегіального розгляду справи призведе до збільшення строку вирішення спору по суті, через розгляд справи спочатку.

Затягування розгляду справи не відповідає завданню адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 33, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Кривоозерської селищної ради про колегіальний розгляд адміністративної справи за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до Кривоозерської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Кодима Енерджи" про визнання протиправним та скасування рішення від 01.03.2019 року № 15, яким затверджено генеральний план смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області "Оновлення з розширенням меж населеного пункту" та план зонування смт. Криве Озеро - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.03.2021 року.

Суддя Г.В. Лебедєва