Ухвала

від 23.03.2021 по справі 640/611/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Шейко Т.І. суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

23 березня 2021 року Справа № 640/611/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

представника позивача Коломієць В.М.,

представників відповідача Дубіної Ю.І., Вознюка А.С.,

представника третьої особи Уляника Р.Б.,

прокурора Карнова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві заяву Державної служби геології та надр України про відмову від позову та закриття провадження у справі

за позовом Державної служби геології та надр України

до товариства з обмеженою відповідальністю

Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт ,

за участю Київської обласної прокуратури,

третя особа на стороні позивача,

яка не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору: Київська обласна державна адміністрація

про анулювання дозволу,

В С Т А Н О В И В :

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт (далі - відповідач) про припинення права користування надрами, шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 3275 від 30.10.2003, наданого ТОВ Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не усунув порушення, які стали підставою для зупинення дії раніше виданого йому спеціального дозволу від 30.10.2003 № 3275 (угоди від 22.07.2013 № 3275, що є додатком до спеціального дозволу).

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

Від позивача надійшла заява про визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження в цій справі, в якій він зазначає, що позивачем усунуто порушення, що були підставою для звернення з позовом в цій справі, і що наказами Держгеонадр від 10.03.2020 № 85 та від 04.06.2020 № 204 дію спеціального дозволу поновлено та термін його дії продовжено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у позивача витребувано письмові пояснення щодо правових підстав, з яких ним подано вказану заяву.

12.01.2021 від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій він просить прийняти його відмову від позову в цій справі, визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач вказує, що підстави для анулювання позивачу дії спеціального дозволу відпали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 за клопотанням Київської обласної прокуратури залучено до участі в розгляді цієї справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Київську обласну державну адміністрацію.

У судовому засіданні представник Державної служби геології та надр України заяву підтримала, представники товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт вважали цю заяву обґрунтованою, а відмову від позову такою, що підлягає прийняттю.

Київська обласна прокуратура та представник Київської обласної державної адміністрації в судовому засіданні вважали , що відмова від позову не може бути прийнятою судом, оскільки порушує права та законні інтереси громади і безпосередньо Київської обласної державної адміністрації.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що вищезазначена заява позивача про відмову від позову не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову та беззаперечна умова, за наявності якої така відмова може бути прийнята судом, а саме виключно в разі, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Перевіряючи заяву позивача про відмову від позову в цій справі, колегія суддів установила, що предметом позову, заявленого Державною службою геології та надр України в цій справі є анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 3275 від 30.10.2003, наданого ТОВ Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт .

Разом з тим, зазначений дозвіл був виданий відповідачу на користування надрами у межах земельної ділянки за кадастровим номером 3220882200:03:006:0132 площею 28,9998 га, власником та розпорядником якої є Київська обласна державна адміністрація (далі - КОДА).

31.10.2003 ТОВ Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт з метою реалізації зазначеним товариством наданих йому прав надрокористувача було укладено з КОДА договір оренди вищевказаної земельної ділянки № 6533.

Втім, у 2019 році КОДА, вважаючи, що ТОВ Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт у зв`язку з неналежним виконанням покладених на нього обов`язків надрокористувача та землекористувача при користуванні надрами на підставі дозволу № 3275 від 30.10.2003 та, відповідно, користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 3220882200:03:006:0132, вказаним товариством порушено права держави в особі КОДА, звернулася до ТОВ Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт з господарським позовом про розірвання договору оренди від 31.10.2003 № 6533 (справа № 911/2801/19).

Крім того, відповідно до частин першої і третьої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Зазначені обставини переконують судову колегію в тому, що відмова Державної служби геології та надр України від позову в цій справі порушує права та законні інтереси громади Київської області та безпосередньо КОДА, що відповідно до частини п`ятої статті 189 КАС України виключає наявність достатніх правових підстав для її прийняття судом.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про те, що заявлена позивачем відмова від позову в цій справі не підлягає прийняттю судом, а тому в заяві Державної служби геології та надр України про відмову від позову у справі № 640/611/20 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 242, 243, 248, 314, 315, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної служби геології та надр України про відмову від позову у справі № 640/611/20 - відмовити та не приймати відмову від позову в цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 24.03.2021.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк