Ухвала
від 24.03.2021 по справі 199/10060/18
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/10060/18

(6/199/60/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Носенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут-Дніпро до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення від 24.02.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут-Дніпро до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди

22 лютого 2021 року до суду надійшла заява від заявника про залишення заяви про розстрочення виконання рішення без розгляду.

Питання вирішення заяви про розстрочку виконання рішення суду врегульовано ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, застосовуючи аналогію закону, керуючись ст. 10, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут-Дніпро до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

СудАмур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення24.03.2021
Оприлюднено25.03.2021
Номер документу95750339
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —199/10060/18

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 21.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 08.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Русинчук Микола Миколайович

Ухвала від 24.03.2021

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

Ухвала від 03.02.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Постанова від 13.01.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 06.11.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 06.11.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Рішення від 24.02.2020

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

Рішення від 24.02.2020

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні