Рішення

від 22.04.2010 по справі 23/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.10 С права№ 23/32

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І ., розглянув у відкритому су довому засіданні справу за п озовом Військового проку рора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністе рства оборони України в особ і Державного підприємства (н адалі - ДП) «Львівське будів ельно-монтажне управління», м. Львів,

до відповідача Приват ного підприємства (нанадлі - ПП) «Фірма Юст», м. Львів,

про стягнення 8581,25 грн.

За участю представників :

від прокуратури - Май орчак В.М.,

від позивача - Фрусен ко А.О. - представник,

від відповідача - не з” явився.

Суть спору: Військ овий прокурор Львівського га рнізону звернувся до господа рського суду Львівської обла сті з позовом в інтересах дер жави - Міністерства оборони України в особі ДП «Льв івське будівельно-монтажне у правління», м. Львів, позовом п ро стягнення з ПП «Фірма Юст» , м. Львів, 6421,25 грн. заборгованос ті за надані послуги будівел ьною технікою протягом липня 2008 р. та 2160 грн. заборгованості з а надані послуги будівельною технікою протягом вересня 2008 р. Позовні вимоги мотивовані норами Договору № 21 від 21 липня 2008 р., ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Представники позивач а та прокуратури у судовому з асіданні позовні вимоги підт римали повністю.

Відповідач вимог ухвал су ду від 09.03.2010 р. та від 06.04.2010 р. не вико нав, витребуваних судом дока зів не подав, явки свого предс тавника в засідання суду не з абезпечив, хоча належним чин ом був повідомлений про час т а місце розгляду справи судо м. Вказане підтверджується п овідомленням про вручення ре комендованого поштового від правлення № 5131342.

Розгляд справи в ідкладався з підстав, наведе них в ухвалі суду від 06.04.2010 р.

Враховуючи відсутність з боку відповідача клопотань про відкладення розгляду спр ави, суд вважає за можливе роз глянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Заслухавши поясненн я представників прокуратури та позивача, дослідивши наяв ні у справі докази, господарс ький суд Львівської області дійшов висновку, що позов під лягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України зоб ов'язання повинні виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства. Односто роння відмова від зобов”язан ня не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Між сторонами у справі 21 лип ня 2008 р. укладено договір № 21. Згі дно з умовами договору (п.п. 1.1., 3. 1., 3.2., 3.3.) сторони домовились, що в ідповідач замовляє, а позива ч надає послуги будівельною технікою по Львову, області т а Україні. Відповідач сплачу є позивачу аванс за використ ання будівельної техніки в с умі 2 тисячі грн. Відповідач пр оводить оплату надання послу г будівельною технікою протя гом 3-х банківських днів з моме нту надання позивачем рахунк у. Розрахунок за користуванн я будівельною технікою прово диться відповідачем згідно у згодженого тарифу, який є дод атком № 1 до Договору. Використ ання техніки рахується від в иїзду і до заїзду у гараж. Пози вач надавав відповідачу посл уги протягом липня-вересня 2008 р. Однак, відповідач за надані послуги не розрахувався. Пре тензію позивача № 235 від 26.10.2009 р. з вимогою про сплату боргу від повідач залишив без відповід і та задоволення. Згідно з під писаним сторонами актом № ОУ -0000119 здачі-прийняття робіт (над ання послуг) позивачем надан о відповідачу послуг будівел ьної техніки протягом липня 2008 р. на суму 7540,5 грн. Відтак, позо вні вимоги в частині стягнен ня 6421,25 грн. заборгованості за п ослуги, надані відповідачу у липні 2008 р., підлягають задовол енню. Що стосується заборгов аності за послуги, надані у ве ресні 2008 р., то відповідно до До рожнього листа вантажного ав томобіля № 334 від 1 вересня 2008 р. т а дорожнього листа вантажног о автомобіля від 18 вересня 2008 р ., змінних рапортів за вересен ь 2008 р. позивач надавав відпові дачу автомобілем ЗІЛ 431510 ВС 2723АХ та автокраном МАЗ 5337 КС 3577 ВС 2721А Х послуги з завантаження, роз вантаження і транспортуванн я кіосків. Вказані послуги по зивач надавав автомобілем ЗІ Л протягом 8 годин та автокран ом МАЗ теж протягом 8 годин на паливі позивача. Згідно з дод атком до договору від 21 липня 2008 р. (розцінки на послуги) варт ість за 8 годин роботи Автокра на КС 3577 при пробігу 100 км на пали ві виконавця становить 1150 грн ., а ЗІЛ 431510 - 950 грн. Таким чином, поз ивачем обґрунтовано заявлен о до стягнення лише 2100 грн. варт ості послуг, наданих протяго м вересня 2008 р. Решта позовних в имог в частині стягнення 60 грн . заборгованості за вересень 2008 р. необґрунтовані та задово ленню не підлягають.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 Г ПК України, господарський су д -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частк ово.

Стягнути з Приватного підприємства «Фірма Юст»(79019, м. Львів, вул. Лобачевського, 21, оф. 4-а, код ЄДРПОУ 34943059) на користь Державного підприємства “Ль вівське будівельно-монтажне управління ” (79059, м. Львів, вул. Т ворча, 11, код ЄДРПОУ 08420865) 8521,25 грн. з аборгованості.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Фірма Юст»(79019, м. Львів, вул. Лобачевського, 21, оф. 4-а, код ЄДРПОУ 34943059) в доход Де ржавного бюджету 101,29 грн. держа вного мита та 234,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його при йняття.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя