Рішення

від 12.03.2021 по справі 597/37/21

ЗАЛІЩИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №597/37/21

Провадження №2/597/31/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

представників позивача Розлуцького М.В., Півторака В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» Півторака Володимира Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 в позовній заяві та разом із представником позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» матеріальні збитки в розмірі 56389,13 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн та витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2102 грн.

При цьому представники позивача покликаються на те, що СТзОВ «Добробут» займається вирощуванням зернових культур і з даною метою орендує у людей земельні ділянки. Так, 20.05.2016 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,7757 га, кадастровий номер 6122083300:01:001:0636, яка знаходиться на краю поля № НОМЕР_1 «Під садом» , до якого в подальшому було внесено зміни, шляхом укладення додаткової угоди (у зв`язку із смертю орендаря) із спадкодавцем та продовжено строк дії договору на 15 років. Також позивач на підставі усної домовленості із відповідачем ОСОБА_1 у 2005 році домовилися про те, що відповідачу було надано земельну ділянку (пай) з кадастровим номером 6122083300:01:001:0636 (яка знаходиться на краю поля № НОМЕР_1 «Під садом» села Дунів), щоб він особисто її обробляв, натомість позивач обробляв земельний пай відповідача із кадастровим номером 6122083300:01:001:0653, який знаходиться серед поля №4 «Під садом» села Дунів. Після чого відповідач обробляв не свою земельну ділянку, а земельну ділянку, що знаходиться на краю поля № НОМЕР_1 , яку йому було надано позивачем. 23.04.2020 року позивачем було виявлено знищення посіву ріпаку на земельній ділянці з кадастровим номером 6122083300:01:001:0653 і враховуючи це було невідкладно подано заяву в поліцію з повідомленням про вчинене кримінальне правопоуршення. В ході досудового слідства було встановлено, що відповідачем трактором було знищено посіви ріпаку засіяні позивачем. Проведеною експертизою встановлено розмір упущеної позивачем вигоди (збитку) в розмірі 56389,13 грн., яку представники позивача просять стягнути з відповідача в користь позивача.

Ухвалою суду 11.01.2021 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечують представники позивача.

Відповідно до ст.178 ч.8 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позов, виходячи із наступного:

Додатковою угодою про заміну сторони у Договорі оренди землі від 20.05.2016 року, укладеною 25.06.2020 року між ОСОБА_5 та СГ ТОВ «Добробут» стверджується, що позивач є орендарем земельної ділянки площею 0,7757 га, кадастровий номер 6122083300:01:001:0636.

Представники позивача в позовній заяві та в судовому засіданні стверджують, що сторони на підставі усної домовленості у 2005 році домовилися про те, що відповідачу було надано земельну ділянку (пай) з кадастровим номером 6122083300:01:001:0636 (яка знаходиться на краю поля № НОМЕР_1 «Під садом» села Дунів), щоб він особисто її обробляв, натомість позивач обробляв земельний пай відповідача із кадастровим номером 6122083300:01:001:0653, який знаходиться серед поля №4 «Під садом» села Дунів.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до положень ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.205 ЦК України).

Згідно ст.206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Кримінальне провадження №12020210080000087 від 23.04.2020 року закрито постановою дізнавача сектору дізнання ОДР Заліщицького ПВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області за відсутності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В ході проведення дізнання встановлено, зокрема з пояснень ОСОБА_1 , що він дійсно 23.04.2020 року трактором знищив рослини ріпаку, засіяні на земельній ділянці, що серед поля №4 «Під садом» с.Дунів, оскільки дана земельна ділянка належить йому, а ОСОБА_3 незаконно її обробляє.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способоми захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ст.1166 ЦК України, відповідно до частини першої якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ №284 від 19.04.1993 року, збитки відшкодовуються власникам землі та землекористувачам.

Відповідно до п.2 вищевказаного Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники

територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Позивач, як стверджують його представники, з метою визначення розміру збитків, звернувся до Заліщицької районної державної адміністрації із відповідним зверненням.

Дорученням голови Заліщицької РДА №20/01-17 від 24.07.2020 року утворено районну робочу групу, в результаті роботи якої голова Заліщицької РДА рекомендував представнику позивача ОСОБА_3 для об`єктивного вирішення даного питання по суті провести земельно-технічну експертизу земельної ділянки.

Висновком земельно-технічної експертизи №949/20-22 від 31.08.2020 року Тернопільського відділення КНДІСЕ встановлено, що земельна ділянка, яку, згідно із матеріалами кримінального провадження 23.04.2020 року культивував ОСОБА_1 , в результаті чого було знищено посіви озимого ріпаку площею 0,7036 га, частково розташована в межах земельної ділянки за кадастровим номером 6122083300:01:001:0653. Площа знищених посівів становить 0,6885 га.

Висновком судової економічної експертизи №1207-1208/20-22 від 23.10.2020 року Тернопільського відділення КНДІСЕ встановлено, що розмір упущеної вигоди (збитку) по СГ ТОВ «Добробут» у випадку обробітку у 2020 році земельної ділянки з кадастровим номером 6122083300:01:001:0653 площею 0,6885 га підтверджується у розмірі 56389,13 грн.

З наданих представниками позивача доказів, які досліджені в судовому засіданні та яким надано відповідну оцінку, суд приходить до переконання, що так як позивач правомірно обробляв земельну ділянку 6122083300:01:001:0653, а відповідач своїми діями заподіяв позивачу матеріальні збитки, даний позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача в користь позивача матеріальні збитки в розмірі 56389,13 грн.

Вирішуючи, відповідно до ст.141 ЦПК України, питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що оскільки позивачем понесено судові витрати по справі, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн та витрат пов`язаних з оплатою судового збору в розмірі 2102 грн., їх слід стягнути з відповідача в користь позивача.

А, тому, всього слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» 73491,13 грн. матеріальних збитків та судових витрат по справі .

Керуючись ст.ст.16, 22, 202-206, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 76-81, 89, 141, 178 ч.8, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» Півторака Володимира Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Дунів Чортківського району Тернопільської області в користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» , що знаходиться в с.Дунів Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 30910522, р/р НОМЕР_2 в Райффайзен банк «Аваль» , МФО 380805 матеріальні збитки та судові витрати по справі в розмірі 73491 (сімдесять три тисячі чотириста дев`яносто одна) гривня 13 копійок .

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.ст.284, 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, а відповідачем протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Повне рішення суду складено 17.03.2021 року.

Суддя

С. В. Дудяк