Ухвала

від 24.03.2021 по справі 592/11958/20

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №592/11958/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В. Номер провадження 22-ц/816/609/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 44

У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив у встановленому законом розмірі, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що має незадовільний майновий стан, про що свідчить призначення йому субсидії. Крім того, за приписами п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою. Також, за положеннями ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, вказані положення закону не поширюються на спірні правовідносини у даній цивільній справі, так як вказаний Закон поширюється на відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності.

Також, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. При цьому, позивач звільняється від сплати судового збору також і в разі подання ним апеляційної (касаційної) скарги на судові рішення у цій справі (постанова Верховного Суду від 20.01.2021 року у справі № 490/2254/20).

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення з Комунальної установи Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради та Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на його користь на відшкодування завданої моральної шкоди відповідно до вимог ст. 16, 23, 1167,1173, 1174 ЦК України згідно належного обґрунтування позову 100000,00 грн.

Проте, враховуючи, що вказана вимога заявлена одночасно до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, який є виконавчим органом Сумської міської ради згідно рішенням Сумської міської ради від 21.10.2020 року № 7568-МР, та до Комунальної установи Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради, яка є самостійною юридичною особою створеною міською радою та в розумінні ст. 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні не є органом місцевого самоврядування, тому позивач в цій частині оскарження рішення суду першої інстанції не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір .

Що стосується інших підстав для звільнення від сплати судового збору, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, питання відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати вирішується в порядку встановленому законом, а саме Законом України Про судовий збір .

Насамперед варто зауважити, що Законом України Про судовий збір визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

А відповідно до положень ст. 8 цього Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу статті 8 Закону України Про судовий збір чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію суд, враховуючи майновий стан сторони, може… , тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб - позивачів, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб - позивачів, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово або , не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, враховуючи межі оскарження рішення суду, що при поданні позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру, підлягав би сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою) та вимогу майнового характеру, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1000,00 грн (100 000,00 грн х 1%) (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою), а всього 1840,80 грн. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 2761,20 грн (1840,80 грн х 150%).

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору з підстав його майнового стану не підлягає задоволенню, оскільки останнім не надано належних доказів, що підтверджували б його перебування у такому фінансовому стані, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі (2761,20 грн) перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний 2020 рік. Надана довідка про призначення житлової субсидії не може бути підтвердженням такого фінансового стану скаржника.

Також, слід зазначити, що предметом позову у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав чи відшкодування шкоди здоров`ю, а доказів про наявність у скаржника певного соціального статусу (п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір ) матеріали справи не містять.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, у порядку встановленого ст. 8 Закону України Про судовий збір , надавши відомості щодо розміру річного доходу за повний календарний 2020 рік, якими є довідка з територіальних органів ДПСУ чи ПФУ.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, скаржнику слід запропонувати сплатити судовий збір в сумі 2761,20 грн за подання апеляційної скарги у даній справі, який оплачується на наступний рахунок:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ЄДРПОУ: 37970404;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача (ІВАN): UА598999980313171206080018540;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 23.02.2021 по справі №592/11958/20, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надається Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційною скарги у справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 152).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук