Ухвала
від 17.03.2021 по справі 757/12935/21-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12935/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників Десенка про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, що існувало до порушення, та примусове виконання обов`язку в натурі,

установив:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідача Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників про скасування пункту 7 рішення загальних зборів громадської організації від 22.12.2020 р. в частині виведення його зі складу членів; зобов`язати відповідача виконати взяте на себе зобов`язання - виділення йому у користування земельної ділянки АДРЕСА_1 . У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що йому було виділено в користування земельну ділянку за зазначеною адресою із кадастровим номером 8000000000:62:481:0001, площею 0,1000 га під забудову з послідуючою приватизацією, а влітку 2020 р. отримав повідомлення про намір позбавити його членства у громадській організації, відібрати земельну ділянку.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз`яснень пункту 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (статті 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки з цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже вказана справа підлягає передачі до Дніпровського районного суду м. Києва, або до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме: спірної земельної ділянки, для розгляду за підсудністю.

Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 32, 378 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників Десенка про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, що існувало до порушення, та примусове виконання обов`язку в натурі передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дніпровськогоо районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.03.2021
Оприлюднено25.03.2021
Номер документу95770467
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/12935/21-ц

Ухвала від 04.08.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Арапіна Н. Є.

Ухвала від 04.08.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Арапіна Н. Є.

Ухвала від 02.08.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Арапіна Н. Є.

Ухвала від 21.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 11.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 26.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 12.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 27.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 17.03.2021

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні