Ухвала

від 24.03.2021 по справі 546/581/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 546/581/19 Номер провадження 22-ц/814/1058/21Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Лиманське на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року, постановлене суддею Зіненко Ю.В. (повний текст складено 04 лютого 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лиманське про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ Лиманське про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію - задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 31.07.2015, укладеного від імені ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю Лиманське щодо земельної ділянки площею 7,0154 га, кадастровий номер 5324281600:00:014:0061, яка знаходиться на території Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, здійснену 02.03.2016, номер запису про інше речове право 13607149, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 28641492 від 09.03.2016.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Лиманське повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 7,0154 га, кадастровий номер 5324281600:00:014:0061, яка знаходиться на території Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 31.07.2015, укладеного від імені ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю Лиманське щодо земельної ділянки площею 7,02 га, кадастровий номер 5324281600:00:014:0062, яка знаходиться на території Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, здійснену 20.11.2018, номер запису про інше речове право 29136885, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 44280464 від 27.11.2018.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Лиманське повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 7,02 га, кадастровий номер 5324281600:00:014:0062, яка знаходиться на території Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ТОВ Лиманське на користь ОСОБА_1 4 427,40 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи №1359-1360 від 30.07.2019, та на користь держави 1 536,80 грн. судового збору.

Відповідач, в особі представника - адвоката Кумечко М.С., із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, встановленого ст.354 ЦПК України, а саме - 12.03.2021. У прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання 12.02.2021.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваного рішення отримана представником ТОВ Лиманське 11.02.2021, що підтверджується підписом представника товариства - адвоката Кумечко М.С. у розписці суду./а.с.80 т.2/ Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із матеріалів справи убачається, що при зверненні в суд із цим позовом позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, згідно ставок судового збору на січень 2019 року по 768,40 грн. за кожну, всього 3 073,60 грн.

Таким чином за апеляційне оскарження судового рішення, яке відповідачем оскаржується у повному обсязі, слід сплатити 4 610,40 грн. (3 073,60 грн. х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA308999980313121206080016712,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України , до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України , застосовуються положення ст.185 цього Кодексу .

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України , в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356 , 357 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Лиманське про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Лиманське строк на апеляційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лиманське на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року - залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення наведених недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук