Ухвала

від 24.03.2021 по справі 279/5869/20

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/5869/20

номер провадження 2-з/279/13/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 279/5869/20,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення.

24.03.2021 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно у вигляді заборони на вчинення будь-яких дій пов`язаних з відчуженням чи обтяженням автомобіля "VOLKSWAGEN" д/н НОМЕР_1 , 2009 року випуску, який належить ОСОБА_3 , зазначивши, що предметом спору по справі є відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення в розмірі 305 966 гривень, а невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові матеріали в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст.149 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст.150 ч.1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року з наступними змінами Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" д/н НОМЕР_1 , 2009 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_3 ..

Відтак, з огляду на наведене, з`ясувавши обсяг позовних вимог, для унеможливлення невиконання чи утруднення виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про забезпечення позову обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно у вигляді заборони на вчинення будь-яких дій пов`язаних з відчуженням чи обтяженням автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" д/н НОМЕР_1 , 2009 року випуску, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Невмержицька О.А.