Ухвала

від 24.03.2021 по справі 924/375/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" березня 2021 р. Справа № 924/375/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Котюбіна А.О. ,

представники учасників справи:

позивач- не з`явився;

відповідача - Сергійчук Ю.В.;

третіх осіб - не з`явився;

прокурор - Манжаюк Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.01.2021, повний текст якого складено 22.01. 2021, у справі №924/375/20 (суддя Гладій С.В.)

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі

Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

с.Колодіївка Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1. ОСОБА_1 м.Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Форк" м.Київ

про витребування земельної ділянки та поновлення запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі №924/375/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро- Еко-Граунд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.01.2021. Крім того, витребувано у керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури - додаткові пояснення з посиланням на докази щодо розпорядження спірною земельною ділянкою 6822455800:05:001: 0064 станом на дату виникнення спірних правовідносин та належним чином завірені докази перебування земельної ділянки у державній власності; додаткові пояснення щодо підстав заяв-лення позовної вимоги про витребування земельної ділянки як від орендодавця та орендаря та у ТзОВ "Агро-Еко-Граунд" - належним чином завірену копію ухвали Хмельницького міськрайон-ного суду Хмельницької області 21.03.2018 у справі №686/4632/18.

16.03.2021 через канцелярію суду надійшов відзив Прокурора та Позивача, у яких вони заперечують проти задоволення апеляційної скарги та просять залишити рішення суду першої інстанції без змін.

16.03.2021 від ТзОВ "Агро-Еко-Граунд" надійшли:

- клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19. Клопотання обґрунтоване тим, що на розг-ляді Великої Палати Верховного Суду згідно ухвали від 24.12.2020 перебуває справа №910/ 18647/19. Вказана справа містить виключну правову проблему, пов`язану з порядком реалізації без згоди власника майна (активів), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, ви-рішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозасто-совчої практики. Тож на сьогодні існує невизначеність законодавчого регулювання порядку прийняття судами рішення про витребування нерухомого майна - земельної ділянки, якщо на момент звернення до суду із позовом, на земельну ділянку щодо якої заявлено вимогу про вит-ребування накладено арешт у кримінальному провадженні, яке на момент звернення з позовом в суд не є завершеним, а арешт є чинним та нескасованим. Крім того, заявник звертає увагу, що у Верховному Суді перебуває справа №924/454/20 між цими ж сторонами.

- клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2018 у справі №686/4632/18 та дві ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 15.10.2020 у провадженні 1-кс/686/12531/20 у справі 686/2161/18 та у провадженні 1-кс/ 686/12532/20 у справі 686/2161/18.

- додаткові пояснення по справі, у яких наголошує на тому, що оскаржувані земельні ділянки перебували на підставі державного акта на праві постійного користування у ДП Рад-госп "Староушицьке" та відповідне право постійного користування не припинялося, земельні ділянки із постійного користування не вилучалась, а тому прокурором не підтверджено право звернення до суду з даним позовом саме в інтересах ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій об-ласті та право ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області розпоряджатися спірними земель-ними ділянками на момент прийняття спірних наказів про передачу земельних ділянок у власність фізичним особам.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 24.03.2021 представник скаржника підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі вважаючи його необґрунтованим.

Інші учасники справи не забезпечили явку своїх уповноважених представників у судове засідання, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання ТзОВ "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зокре-ма, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подаль-шому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у справі №910/18647/19, яка прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, предметом спору є визнання недійсними результа-тів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земель-ної ділянки. При цьому позовна вимога про витребування земельної ділянки є похідною від перших двох вимог. Натомість у даній справі №924/375/20 позовна вимога про витребування земельної ділянки є основною, з огляду на вказане правовідносини у справі №910/18647/19 не є подібними до правовідносин у даній справі.

Крім того, колегія суддів зауважує, що наявність накладеного арешту в кримінальній справі на спірні земельні ділянки не може обмежувати право Прокурора на звернення до суду з позовом, а також не позбавляє суд обов`язку розглянути спір.

Колегією суддів також встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськ-районного суду Хмельницької області від 21.03.2018 у справі №686/4632/18 накладено арешт, зокрема, на земельні ділянки з кадастровими номерами 6822455800:05:001:0142 - площею 120 га; 6822455800:05:001:0143 - площею 2 га.

При цьому, відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру в Хмельни-цькій області:

- шляхом об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровими номерами 6822455800: 05:001.0064, яка є предметом спору у даній справі - утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:05:001.0141 площею 122 га, в подальшому закрито шляхом поділу, утворе-но земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:05:001:0142 площею 120 га та земель-ну ділянку з кадастровим номером 6822455800:05:001:0143 площею 2 га.

У додаткових поясненнях апелянт звертає увагу, що спірна земельна ділянка перебувала на підставі державного акту на право постійного користування у Державного підприємства "Староушицьке", а відповідне право користування земельною ділянкою не припинялось, земель-на ділянка не вилучалась у порядку ч.5 ст.149 ЗК України, тому прокурором не доведено необхідності витребування земельної ділянки на користь саме Держгеокадастру.

За приписами ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття про-вадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спо-ру.

Враховуючи приписи ч.2 ст.50 ГПК України, обставини встановлені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2018 у справі №686/4632/ 18, а також те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права Державного підпри-ємства "Староушицьке" (ідентифікаційний код юридичної особи 00481554, Україна, 32385, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, селище міського типу Стара Ушиця, вулиця Орджонікідзе, будинок 5), колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення його до участі у справі №924/375/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч.2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'-язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаче-ному цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, пере-кладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомля-ються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з залученням до участі у справі №924/375/20 тре-тьої особи, для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи в їх сукуп-ності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 34, 50, 197, 202, 216, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання ТзОВ "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провад-ження у справі №924/375/20 до завершення розгляду Верховним Судом справи №910/18647/19.

2. Залучити до участі у справі №924/375/20 в якості третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Староушицьке" (ідентифікаційний код юридичної особи 00481554, Україна, 32385, Хмельницька обл., Кам'-янець-Подільський р-н, селище міського типу Стара Ушиця, вулиця Орджонікідзе, будинок 5).

3. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2021 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допо-могою програмного забезпечення "EasyCon" за участю Відповідача.

4. Встановити третій особі строк для подання суду пояснень щодо апеляційної скарги та доказів надсилання (надання) скаржнику копії пояснень протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.