Ухвала

від 25.03.2021 по справі 540/2067/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/2067/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Музиківської сільської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Музиківської сільської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Музиківська сільська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику через не усунення недоліків апеляційної скарги.

17.03.2021 року Музиківською сільською радою повторно подано апеляційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність належних підстав для задоволення заяви апелянта.

Так, як слідує зі змісту вимог ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів, а на ухвалу суду - протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАСУ ).

Окрім того, як вбачається зі змісту приписів ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як свідчать матеріали справи, представник Музиківської сільської ради, не погоджуючись рішенням суду 1-ї інстанції від 24 грудня 2020 року фактично подав первинну апеляційну скаргу 29.01.2021 року, тобто у встановлений ч.1 ст.295 КАС України строк, однак остання, у зв`язку із несплатою відповідачем судового збору, ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року та 11.03.2021 року, була спочатку залишена без руху, а потім повернута апелянту (копію якої останній отримав 12.03.2021 року ).

В подальшому, як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, апелянт 01.03.2021 року сплатив судовий збір у сумі 1261,20 грн. та 17.03.2021 року повторно подав апеляційну скаргу, додавши до неї відповідне платіжне доручення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Тобто, скаржник, отримавши копію вказаної вище ухвали про повернення первинної апеляційної скарги, у найкоротші строки, без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, у якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Отже, за вказаних обставин, судова колегія вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з повторним поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу « res judicata» .

Таким чином, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним, та враховуючи, що апелянтом своєчасно і у повному обсязі сплачено досить значну суму судового збору, а також те що, первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством 30-денного строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеної заяви.

При цьому, слід зазначити, що вказана позиція суду апеляційної інстанції щодо спірного питання повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими,зокрема, в своїй постанові від 20.11.2019 року по справі №209/1396/19, зі змісту якої вбачається, що, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд обов`язково має враховувати також як обставини, що стали підставою для повернення попередньоподаної апеляційної скарги, а також і період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Музиківської сільської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Косцова І.П. Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.