Ухвала

від 22.03.2021 по справі 910/3988/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/3988/21 Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В. , розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця КЛИМЕНКО ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНІДОВИЧА до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЗАРО ГРУП"

про стягнення 87 439,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець КЛИМЕНКО ВЛАДИСЛАВ ЛЕОНІДОВИЧ звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЗАРО ГРУП" про стягнення заборгованості за договором №18/4112-1 від 01.01.2018 у розмірі 87 439,00 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач у вступній частині (на титульному аркуші) визначив ціну позову у розмірі 87 439, 00 грн.

При цьому в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості у розмірі 87 439, 09 грн., з яких: 70 400, 00 грн. - основний борг, інфляційні - 11 059,84 грн., 3% річних - 5 977, 25 грн.

Разом з цим, в описовій частині позову та у розрахунку позивач зазначає, що загальна сума заборгованості складає 87 439, 09 грн.

З приводу вищенаведеного суд зазначає, що ціна позову у розмірі 87 439, 00 грн. не може вважатися обґрунтованою, оскільки зі змісту позовної заяви неможливо встановити правову природу її виникнення.

З урахуванням викладеного, наведений у позовній заяві розрахунок позовних вимог не може бути прийнятий судом в якості обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, в розумінні приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, позивачу необхідно зазначити єдину та обґрунтовану ціну позову з урахуванням її складових, у розумінні приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач за надані послуги в підтвердження договірних зобов`язань перерахував на розрахунковий рахунок позивача всього 190 800,00 грн.

Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження здійснення часткової сплати відповідачем за договором №18/4112-1 від 01.01.2018 у загальному розмірі 190 800,00 грн., про які зазначає позивач.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №910/5226/17 належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Натомість, позивачем не надано належних та допустимих (в розумінні ст.ст. 76-77 ГПК України) доказів на підтвердження здійснення часткових оплат відповідачем за договором №18/4112-1 від 01.01.2018 (банківських виписок, платіжних доручень тощо).

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В якості доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано до матеріалів позовної заяви копії описів вкладення у цінні листи від 10.03.2021, також копії накладних та фіскальних чеків від 10.03.2021, з яких вбачається направлення на адресу іншого учасника справи позовної заяви, проте вказані документи надані не в оригіналі.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінали опису вкладення у цінний лист, накладної та фіскального чеку поштової установи від 10.03.2021, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця КЛИМЕНКО ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНІДОВИЧА.

3. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- уточнення ціни позову та надання обґрунтованого розрахунку ціни позову;

- документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують здійснення часткових оплат відповідачем за договором №18/4112-1 від 01.01.2018 (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- оригіналів опису вкладення у цінний лист, накладної та фіскального чеку поштової установи від 10.03.2021 які підтверджують відправлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів.

5. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько