Рішення

від 12.09.2007 по справі 10/278-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.09.07р.

Справа № 10/278-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Морський транспортний банк" , м.Іллічівськ в особі філії  Відкритого акціонерного товариства

"Морський транспортний банк" у м. Дніпропетровську , м.

Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.

АДРЕСА_1

про

стягнення 19371,41 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Заяц К.О.(дов.№ 175 від 30.06.07р.)-представник

Від відповідача: не

з"явився  

СУТЬ

СПОРУ:

       Позивач звернувся до господарського суду

Дніпропетровської області  з позовом до

Відповідача про стягнення заборгованості 

по Кредитному договору  НОМЕР_1,

укладеному між сторонами 12.10.2006 р. , в сумі 19 371,41 грн.

       Позивач зменшив ціну позову до 15 949,17

грн., яка складається з : суми кредиту у розмірі 15 625,06 грн., суми відсотків

за користуваня кредитом у розмірі 315,88 грн., суми пені 8,23 грн.

         Підстави з якими пов'язує свої позовні

вимоги - Відповідач  ухиляється від  виконання своїх  зобов”язань 

за Договором кредиту :  в частині

п.п. 3.2.3, в зв'язку з чим по кредитному договору виникла заборгованість.

Представник Відповідача двічі  на

виклик суду у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не

надав. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час проведення

судового засідання.

          Господарський суд розглядає справу за

наявними в ній документами.

      У судовому засіданні за згодою

представника Позивача було оголошено вступну та резолютивну частину судового

рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

       12.10.2006 року між ВАТ "МОРСЬКИЙ

ТРАНСПОРТНИЙ БАНК"   (Банк) та

фізичною особою підприємцем ОСОБА_1( Позивальник) було укладено Кредитний

договір НОМЕР_1. Відповідно до п.1.1 договору Банк зобов'язувався надати

Позичальнику кредит у розмірі 25 000,00 грн. 

Відсоткова ставка за користування кредитом становить 25% річних, кінцева

дата повернення кредиту -11.10.2008 року .

      Відповідно до п. 3.2.3 Договору

повернення кредиту здійснюється 

щомісячно не пізніше 27 числа кожного місяця, починаючи  з місяця , наступного за місяцем отримання

кредиту.         

В порушення умов Договору, Відповідач від своєчасного виконання  зобов'язань ухиляється.

        За наданими Позивачем документами

вбачається, що на рахунки, які були відкриті для надання кредиту та обліку

нарахованих відсотків Відповідач сплатив тільки 9 374,94  грн. - сума кредиту та 4 296,95 грн. -  відсотки за користування кредитом. Таким

чином, погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів кредитного Договору

не виконується.

         З матеріалів справи вбачається, що на

10.09.07 р.  заборгованість Відповідача

складає 15 940,94 грн. , у тому числі 15 625,06 грн. - сума кредиту, 315,88

грн. - відсотки за користування кредитом .

Пунктом 5.1. Договору передбачена відповідальність Позичальника за

порушення термінів повернення кредиту та/або сплати нарахованих відсотків за

користування ними - пеня.

        За розрахунками Позивача , станом на

10.09.2007 р.,  пеня становить 8,23 грн.

Враховуючи наведене, господарський

суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають

задоволенню у повному обсязі.

За умовами п.3.3.7 Договору Позивач

має право вимагати дострокового виконання Відповідачем кредитних зобов'язань у

випадку порушення Відповідачем умов , передбачених кредитним договором.

 Позивач направляв  Відповідачу вимогу про виконання зобов'язання.

Відповідач  вимогу отримав , але

прострочену заборгованість не погасив.

 Задовольняючи 

позовні вимоги, суд також виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші

учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання

належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо зобов'язання -відповідно до вимог, що у

певних умовах звичайно ставляться . До виконання господарських договорів застосовуються

відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,

передбачених цим Кодексом.  

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмов від зобов'язання

або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором

або законом. 

 Зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться        ( ст. 526 ЦК України) . 

 Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним

договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується

надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених

договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою ( ст. 546 ЦК

України ).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений

строк  ( термін) його виконання, то воно

підлягає виконанню у цей строк .

      Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22,

44, 49, 69, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

          Стягнути з  фізичної 

особи  підприємця  ОСОБА_1на користь ВАТ "МОРСЬКИЙ

ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" - 15 625,06 грн. суму кредиту,  315,88 грн. суму відсотків,  8,23 грн. суму пені, 159,49 грн. судові

витрати  по сплаті державного мита; 118

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

 І.М. Кощеєв

 ( 

рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 12.09.2007 р.

)  Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська