Ухвала

від 25.03.2021 по справі 396/311/19

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/311/19

Провадження № 1-кс/396/80/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Новоукраїнка Слідчийсуддя НовоукраїнськогорайонногосудуКіровоградської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новоукраїнськогорайонного судуКіровоградської областів м.Новоукраїнка клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідуваннязареєстрованого вЄРДР за№42018121230000065від 16.11.2018 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Новоукраїнського РВН ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вніс до суду клопотання про арешт майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42018121230000065від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.191ККУкраїни.

Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження, поряд із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з частиною першою статті 159 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тобто власник майна має бути належним чином повідомлений про розгляд клопотання слідчим суддею. Відсутність у клопотанні відомостей про засоби зв"язку перешкоджають слідчому судді здійснити таке повідомлення.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Крім того відповідно до п. п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003 року, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Однак, додані до клопотання додатки не відповідають вимогам для копій документів, що не відповідає вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, а саме не засвідчені належним чином.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України, піддягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідуваннязареєстрованого вЄРДР за№42018121230000065від 16.11.2018 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин з часу отримання прокурором цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1