Рішення

від 20.04.2010 по справі 5020-4/049

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

20.04.2010 справа № 5020-4/049

За позовом Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _3 (99014, АДРЕСА_1)

до Виробничо-будівельн ого кооперативу “Опора” (99014, м. Севастополь, вул. Правди, будинок 10),(99059, м. Сев астополь, вул. Гер. Сталінград у, 39, кв. 70,)

про стягнення заборгован ості,

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників :

Позивач (Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_3) - ОСО БА_2, представник, довіреніс ть б/н від 19.03.2010;

Відповідач (Виробничо - будівельний кооператив “ОП ОРА”) - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 зверну лась до господарського суду міста Севастополя з позовом до Виробничо будівельного ко оперативу “Опора” про стягне ння 1756,54 грн. заборгованості, як а утворилась за поставлений та несвоєчасно оплачений тов ар на підставі договору купі влі-продажу № 3 від 05.01.2009 року. Поз ивач також просить суд стягн ути з відповідача неустойку в розмірі 29560,02 грн., 3% річних - 40,00 грн., а також індекс інфляції в розмірі 117,73 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2010 позовн у заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по с праві.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав до води позовних вимог.

Відповідач явку уповноваж еного представника не забезп ечив. Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до даних в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців, місц езнаходженням Виробничо-буд івельного кооперативу “Опор а” є: 99014, м.Севастополь, вул. Прав ди, 10.

Поштова кореспонденція В иробничо-будівельному коопе ративу “Опора”, яка направля лась судом на адресу: 99014, м.Сева стополь, вул. Правди, 10 та м.Се вастополь, вул.Гер.Сталінгра ду, 39 кв. 70 поверталась на адре су суду з відмітками пошти пр о неможливість вручення у зв ' язку з «закінченням термін у зберігання»та «за зазначен ою адресою не проживає».

В пункті 4 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році»зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обс тавин справи можуть вважатис я належними доказами виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення цим судом певних проц есуальних дій.

На підставі викладеного с уд вважає наленим сповіщення відповідача у даній справі п ро час та місце судового розг ляду та визнав можливим розг лянути справу по суті позовн их вимог за відсутності пред ставника Виробничо-будівель ного кооперативу “Опора”.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2009 року між суб`єктом п ідприємницької діяльності ОСОБА_3 (Продавець) та Виробн ичо будівельним кооперативо м “Опора” (Покупець) було укла дено договір купівлі-продажу № 3 (далі - Договір), відповідн о до пункту 1.1 якого, Продавець зобов' язується передати у власність, а Покупець зобов`я зується прийняти і оплатити крепіж (метізи), світлотехнік у в асортименті, в кількості т а ціні згідно накладної (а.с.7-8).

Відповідно до пунктів 1.2, 1.4 До говору, якість Товару, який по ставляєтьмя по даному Догово ру, відповідає умовам, станда ртам і характеристикам, які в станволені в ГОСТах і ТУ, чинн их на Україні. Загальна сума д оговору визначається письмо вими заявками Покупця і скла дає не більше 1000000 (одного мільо йна) гривень.

Пунктом 4.1 Договору передба чено обов`язок Продавця пере дати Покупцеві Товар, якість якого відповідає стандартам і технічним умовам, передбач еним даним Договором, видати належні супровідні документ и (видаткову накладну та інше ).

Пунктом 4.2 Договору Покупец ь прийняв на себе обов`язок п рийняти Товар, поставлений П родавцем у відповіданості з умовами Договору, здійснити повну оплату за Товар на умов ах, передбачених пунктом 2.1 да ного договору.

Позивач зазначає, що на підс таві вказаного вище договору купівлі-продажу № 3 від 05.01.2009 від повідачеві було поставлено т овар, вартість якого не оплач ена та на момент розгляду спр ави існує заборгованість.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд вважа є позов таким, що підлягає час тковому задоволенню виходяч и з наступного.

Відповідно до частини 1 ст атті 173 Господарського кодекс у України, господарським виз нається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарюв ання та іншим учасником (учас никами) відносин у сфері госп одарювання з підстав, передб ачених цим Кодексом, в силу як ого один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати м айно, сплатити гроші, надати і нформацію тощо), або утримати ся від певних дій, а інший суб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов'язаної сторо ни виконання її обов'язку.

Частиною 1 статті 509 Цивільно го кодексу України також вст ановлено, що зобов'язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст оронни (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором купівлі-продажу о дна сторона (продавець) перед ає або зобов'язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов'язує ться прийняти майно (товар) і с платити за нього певну грошо ву суму.

Так, з матеріалів справи в бачається, що на виконання до говору купівлі-продажу № 3 ві д 05.01.2009 суб`єктом підприємницьк ої діяльності ОСОБА_3 та к ористь Виробничо будівельно го кооперативу “Опора” було поставлено товар на підставі :

- видаткової накладної № РН- 0000006 від 12.01.2009 року на суму 200,00 грн.;

- видаткової накладної № РН- 0000173 від 08.05.2009 рку на суму 444,12 грн.;

- видаткової накладної № РН- 0000176 від 12.05.2009 року на суму 250,96 грн.;

- видаткової накладної № РН- 0000181 від 19.05.2009 року на суму 634,02 грн.;

- видаткової накладної № РН- 0000191 від 29.05.2009 року на суму 107,02 грн.;

- видаткової накладної № РН- 0000205 від 11.06.2009 року на суму 120,00 грн. (а .с.9-14).

На вказаних видаткових нак ладних в графі «прийнято»міс титься відмітка про прийнятт я товару. В матеріалах справи є наявним акт звірки взаємни х рохрахунків, підписаний та скріплений печатками обох с торін, із змісту якого вбачає ться факт існування у відпов ідача заборгованості за отри маний товар в сумі 1756,54 грн. (а.с.15) .

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином згідно з у мовами договору та вимогами діючого законодавства, однос тороння відмова від виконанн я зобов' язання або зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом чи законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Так, пунктами 2.1, 2.5 Договору встановлено, що Покупець зоб ов`язаний здійснити оплату П родавцеві за поставлений Тов ар згідно рахунку-фактури (ви даткової накладної) протягом 20 (двадцяти) календарних днів , якщо інше не передбачено дод атковою угодою. Розрахунки м іж сторонами по даному Догов ору здійснюються у безготівк овій формі шляхом перерахува ння грошових коштів в націон альній валюті України на роз рахунковий рахунок Продавця .

Судом встановлено, що між ст оронами у справі додаткових угод стосовно строків оплати поставленого товару не укла далось, реквізити позивача д ля оплати відповідачем поста вленого товару зазначені в с амому договорі - Розділ 11.

Оскільки відповідач не над ав суду доказів оплати отрим аного ним товару, суд вважає п озовні вимоги в частині стяг нення основної суми заборгов аності в розмірі 1756,54 грн. обґру нтованими та підлягаючими за доволенню.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами або до говором.

Згідно зі статтею 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором або законом.

Відповідно до частини 1 стат ті 546 Цивільного кодексу Украї ни, виконання зобов'язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом.

Частинами 1, 3 статті 549 Циві льного кодексу України встан овлено, що неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'я зання. Пенею є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

Так, пунктом 5.4 Договору ст орони погодили, що за несвоєч асну оплату згідно з пунктом 2.1 даного Договору, Покупець с плачує неустойку в розмірі 1 % від суми заборгованості за к ожний день прострочки.

Позивачем до позову надан о розрахунок неустойки, зроб леної виходячи з розміру неу стойки (1% від суми заборговано сті за кожен день прострочен ня по кожній видатковій накл адній окремо) та виходячи з кі лькості днів прострочення та кож по кожній видатковій нак ладній окремо.

В той же час, суд не може визн ати вірним такий розрахунок з огляду на статті 3, 4 Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань”, згідно з якими, платники грошових кош тів сплачують на користь оде ржувачів цих коштів за прост рочення платежу пеню в розмі рі, встановленому за погодже нням сторін. Розмір пені обчи слюється від суми прострочен ого платежу і не може перевищ увати подвійної облікової ст авки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до час тини 6 статті 232 Господарськог о кодексу України, нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов'язан ня, якщо інше не встановлено з аконом або договором, припин яється через шість місяців в ід дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, по кожній видат ковій накладній період, за як ий підлягає стягненню пеня, о бмежується строком у шість м ісяців.

Судом встановлено, що в пері од з 30.04.2008 по 15.06.2009 діяла облікова с тавка НБУ в розмірі 12 % (Постано ва НБУ від 21.04.2008 № 107 та Лист НБУ ві д 16.02.2009 № 14/011-778-2395), в період з 15.06. по 12.08.2009 діяла облікова ставка НБУ в р озмірі 11 % (Постанова НБУ від 12.06. 2009 № 343), а з 12.08.2009 є чинною облікова ставка в розмірі 10,25 % (Постанов а НБУ від 10.08.2009 № 468).

Перерахувавши розмір пен і по кожній видатковій накла дній окремо з урахуванням чи нних на момент прострочення облікових ставок НБУ та вихо дячи з граничного строку нар азування пені у шість місяці в, суд приходить до висновку п ро необхідність стягнення з відповідача пені в сумі 195,94 грн ., яка розраховувалась наступ ним чином : Облікова ставка НБ У, чинна в період простроченн я Х 2 / 365 Х кількість днів простр очення по кожній накладній о кремо) Х суму заборгованості по кожній накладній.

На підставі викладеного, по зовні вимоги про стягнення з Виробничо будівельного кооп еративу “Опора” неустойки пі длягають частковому задовол енню - в сумі 195,94 грн.

Позивач, посилаючись н а положення статті 625 Цивільно го кодексу України,просить с уд стягнути з Виробничо буд івельного кооперативу “Опор а” індекс інфляції та 3% річн их за весь час прострочення.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок індексу інфл яції, суд, з урахуванням Листа Верховного Суду України від 03.04.1997 року № 62-97Р «Рекомендації в ідносно застосування індекс ів інфляції про розгляді суд ових справ», приходить до вис новку, що індекс інфляції, яки й підлягає стягненню на кори сть позивача складає 117,73 грн.

Розрахунок 3 % річних за весь час прострочення в сумі 40,00 грн ., здійснений позивачем, суд вв ажає вірним та також підляга ючим стягненню.

На підставі викладеного, по зовні вимоги Субєкта підприє мницької діяльності ОСОБА _3 підлягають частковому за доволенню: 1756,54 грн. основної за боргованості, 195,94 грн. пені, 117,73 г рн. - індекс інфляції та 40,00 грн. - 3% річних.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України, враховуючи , що спір виник внаслідок непр авильних дій відповідача, су д покладає на нього витрати п о сплаті державного мита, вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу пропорційно сумі задовол ених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Вир обничо-будівельного коопера тиву “Опора” (99014, м. Севастополь, вул. Пр авди, будинок 10),(99059, м. Севастопо ль, вул. Гер. Сталінграду, 39, кв. 70 ; іденифікаційний код 23010685) на користь Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_3 (99014, АДРЕ СА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1756,54 (тисяча сімсот п`ятдесят шість гривень, 54 коп.) грн. основної заб оргованості, 195,94 (сто дев`яност о п`ять гривень, 94 коп.) грн. пені , 117,73 (сто сімнадцять гривень, 73 к оп.) грн. - індекс інфляції та 40,00 (сорок гривень) грн. - 3% річних .

3. Стягнути з Виро бничо-будівельного кооперат иву “Опора” (99014, м. Севастополь, вул. Правд и, будинок 10),(99059, м. Севастополь, в ул. Гер. Сталінграду, 39, кв. 70; іде нифікаційний код 23010685) на кор исть Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_3 (99014, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМ ЕР_1) витрати по сплаті дер жмита в сумі 21,08 грн., а також вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в розмірі 15,81 грн.

4. В іншій частині позову в ідмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя О.С. По гребняк

Рішення оформлено відповідно до вимог

ст. 84 Господарського процес уального

кодексу України і підписан о 21.04.2010.