Ухвала

від 26.03.2021 по справі 161/20314/19

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/20314/19 Провадження № 22-ц/802/556/21 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М. Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДФС України у Волинській області, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою або службовою особою органу державної влади,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач Головне управління ДФС України у Волинській області подало апеляційну скаргу та у порушення вимог ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.

Одночасно в тексті апеляційної скарги представник скаржника покликається на Закон України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду , як підстава для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтею 3 Закону України Про судовий збір звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Статтею 14 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду визначено, що заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Разом з тим, предметом розгляду даної справи є не заява про оскарження постанови про відмову у відшкодуванні шкоди, а позовна заява про відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, а тому судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Крім того, на відповідача у справі не поширюються вимоги законодавства щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справах вказаної категорії.

За таких умов та враховуючи положення законодавства, підстави для звільнення заявника як особи, що подає апеляційну скаргу на рішення суду, від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дані вимоги процесуального закону скаржником не виконано, тому за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки позов поданий у грудні 2019 року, фізичною особою, яка звільнена від сплати судового збору, та містить вимоги немайнового та майнового характеру (стягнення 53120 грн), тому ставка судового збору при подачі позову мала б становити 768 грн 40 коп. за вимогу немайнового характеру та 768 грн 40 коп за майнову вимогу, а при подачі апеляційної скарги - 2305 грн 20 коп (768,40 грн х 2 =1536,80 грн х 150%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 2305 грн 20 коп . за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371;

банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA938999980313121206080003550;

призначення платежу:*; 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 26 січня 2021 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі №161/203142/19 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись вимогами ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху, надати йому строк 10 днів для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління ДФС України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2021 року у цій справі залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя