Ухвала

від 26.03.2021 по справі 548/1093/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 548/1093/20 Номер провадження 22-ц/814/1059/21Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільна справа на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2020 року, постановлене суддею Коновод О.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Спільна справа , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та скасування договору емфітевсизу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 07.10.2020 позов ОСОБА_1 до Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Спільна справа , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та скасування договору емфітевсизу - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,8760 га, кадастровий номер: 5324886500:00:020:0134, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Хильківської сільської ради Хорольського району Полтавської області та належала їй згідно довідки відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 12.06.2020 за №463/116-20 та скасовано право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: №б/н, виданий 01.08.2019, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Спільна справа та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №32683814 (спеціальний розділ).

ТОВ Спільна справа , в особі представника - адвоката Близнюка І.В., із рішенням районного суду не погодилося та 15.03.2021 оскаржило його у апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки повний текст оскаржуваного рішення ТОВ Спільна справа не отримано, а представник товариства - адвокат Близнюк І.В. ознайомився із матеріалами справи, відзнявши їх копії, 04.03.2021. Просить витребувати із Хорольської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи №152/2010 ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та залучити до матеріалів справи копії договору б/н від 01.08.2019, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.08.2019.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваного рішення надіслана ТОВ Спільна справа листом суду від 23.10.2020 вих. №548/1093/20/5882/2020 та повернута без вручення адресату з відміткою поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою ./а.с.43, 45/ Із матеріалами цивільної справи представник ТОВ Спільна справа - адвокат Близнюк І.В. ознайомився 04.03.2021, відзнявши їх фотокопії./а.с.46/ Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України , справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України . Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закріплені в главі 10 розділу ІІІ ЦПК України .

Враховуючи, що предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу буде призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України .

Заявлене ТОВ Спільна справа клопотання про витребування доказів підлягає розгляду згідно п.6 ч.1, ч.2 ст.365 ЦПК України з дотриманням прав усіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо вчинення таких підготовчих дій.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Спільна справа про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Спільна справа строк на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільна справа на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання в 15-денний строк із дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська