Ухвала

від 26.03.2021 по справі 636/2626/15-к

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2626/15-к Провадження № 1-кс/636/266/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської областів складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна та бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015220440000631, внесеного 12.05.2020 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якій скаржник просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови поважними, поновити строк оскарження постанови та визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна від 08.02.2021; визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати слідчого, прокурора вчинити слідчу дію щодо направлення клопотання до слідчого судді про накладення заборони на земельну ділянку, яка розташована під об`єктом та поруч з ним за адресою: АДРЕСА_1 з виходом на АДРЕСА_2 , кадастровий номер 6312000000:16:001:0038.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_4 вказував, що в провадженніСВ ЧугуївськогоВП ГУНПв Харківськійобласті перебуваютьматеріали досудовогорозслідування кримінальногоправопорушення,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань №12015220440000631від 12травня 2015року заознаками складукримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358ККУ. Згідно зматеріалами провадження ОСОБА_5 подалазаяву проте,що невідоміособи шляхомвнесення недостовірнихданих дотехнічної документаціїна земельнуділянку АДРЕСА_2 ,підробили вказанідокументи тапротиправно наоснові підробленнядокументів приватизувалиїї прибудинковуземельну дылянкуяка перебувалапід їїбудинком. Спірна земельнаділянка входитьдо територіївищевказаного домоволодіння,на якийрозташований згаданийоб`єкт нерухомогомайна,ділянка розташованабезпосередньо поручз цимоб`єктом нерухомогомайна тастановить зним однеціле. Від потерпілої ОСОБА_5 йому сталовідомо,що згідновисновку експертаНауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру від25.09.2015року №376,підпис відімені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в актіпогодження межземельної ділянкивиконано іншоюособою. 4лютого 2021року вінзвернувся доЧугуївської місцевоїпрокуратури зклопотання пропроведення слідчихдій асаме пронакладання арештуна земельнуділянку зкадастровим номером6312000000:16:001:0038. 8лютого 2021року процесуальнийкерівник,прокурор ОСОБА_3 виніс Постановупро відмовув задоволенніклопотання.Вважає такідії прокуроранезаконними татакими,що суперечатьвимогам КПКУкраїни оскільки посилання прокурора, що дана земельна ділянка не є предметом злочину, є незаконними, та таким, що суперечить чинному законодавству, оскільки саме ця земельна ділянка є предметом спору та предметом даного злочину є не тільки підроблений документ, а саме відведення протиправним шляхом, на основі підроблення документів на земельну ділянку, яка являється прибудинковою територією потерпілої ОСОБА_5 , та на законних підставах перебувала у користуванні та під будинком, саме первинних добросовісних власників.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що земля в даному кримінальному провадженні не об`єктом цього провадження та не визнана речовим доказом.

Вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши та перевіривши надані матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час судового розгляду встановлено, що 12.05.2015 за зверненням ОСОБА_5 відкрите кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 04 лютого 2021 ОСОБА_4 звернувся до Чугуївської місцевої прокуратури з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6312000000:16:001:0038. 08 лютого 2021 прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесно постанову про відмову в задоволенні даного клопотання. Як зазначено у постанові прокурора від 08.02.2021, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 6312000000:16:001:0038 не є предметом злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у прокурора відсутні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Крім того, в рамках даного кримінального провадження слідчий вже двічі звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаної земельної ділянки, в задоволенні яких було відмовлено.

Однак, як видно по матеріалам провадження, підробка документів і вирішила судьбу вказаної землі.

Враховуючи, що дана земельна ділянка вже декілька разів продавалась, постало питання по накладенню арешту на неї.

Керуючись ст. ст.303,305-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 напостанову прокурораЧугуївської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про відмовуу задоволенніклопотання проарешт майната бездіяльністьпрокурора , задовольнити.

Поновити строк оскарження Постанови про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна від 08 лютого 2021 року.

Визнати неправомірною та скасувати Постанову прокурора Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна від 08 лютого 2021 року.

Зобов`язати слідчого, прокурора вчинити слідчу дію, а саме: направити клопотання слідчого до слідчого судді. в якому поставити питання про накладення заборони на земельну ділянку, яка розташована під об`єктом та поруч з ним за адресом: по АДРЕСА_1 з виходом на ОСОБА_7 бідного біля б. № 1, кадастровий номер якої 6312000000:16:001:0038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -