Ухвала
від 25.03.2021 по справі 939/668/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 939/668/20 Головуючий у 1 інстанції: Унятицький Д.Є.

провадження № 22-ц/824/5569/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційнийбанк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 09 лютого 2021 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити та зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 12 січня 2021 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як убачається з матеріалів справи, копію рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 вересня 2020 року ОСОБА_1 отримав 12 січня 2021 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з веб-сайту Укрпошта .

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 вересня 2020 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 у строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.03.2021
Оприлюднено28.03.2021
Номер документу95813386
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —939/668/20

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Міланіч А. М.

Ухвала від 14.08.2024

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Міланіч А. М.

Постанова від 03.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 15.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 25.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Ухвала від 01.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Олійник Василь Іванович

Рішення від 02.09.2020

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Унятицький Д. Є.

Ухвала від 13.05.2020

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Унятицький Д. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні