Ухвала

від 25.03.2021 по справі 914/2452/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2021 р. Справа№ 914/2452/20

про припинення врегулювання спору за участю судді

та поновлення провадження у справі

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали

за первісним позовом: Червоноградської міської ради, м. Червоноград

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сіледчика Василя Васильовича, м. Червоноград

про демонтаж стаціонарної тимчасової споруди

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Сіледчика Василя Васильовича, м. Червоноград

до Червоноградської міської ради, м. Червоноград

про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди від 20.08.2020 до договору та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває первісна позовна заява Червоноградської міської ради до Фізичної особи-підприємця Сіледчика Василя Васильовича про зобов`язання демонтувати стаціонарну тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності розмірами 7, 0 х 4, 0 м на земельній ділянці за адресою: Львівська область, м. Червоноград, прост. Шевченка, 5 є (кадастровий номер 4611800000:02:009:0038) та зустрічна позовна заява ФОП Сіледчика В.В. до Червоноградської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди від 20.08.2020 до договору та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.02.2021 задоволено заяву сторін про врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду визначено, що врегулювання спору за участю судді Галамай О.З. відбудеться 17.03.2021 о 12:00 год.

16.03.2021 на адресу суду від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення спільної наради на іншу дату.

17.03.2021 сторони для участі в спільній нараді під час врегулювання спору за участю судді в приміщення Господарського суду Львівської області не з`явились, в зв`язку з чим така була перенесена судом на 25.03.2021 о 12:30.

25.03.2021 представник позивача (за первісним позовом) з`явився та подав спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди разом із долученням до неї оригіналу такої та копії рішення Червоноградської міської ради від 11.03.2021.

Представник відповідача на спільну нараду не з`явився. Однак подав клопотання про підтримання заяви про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч.2 ст.189 Господарського процесуального кодексу України).

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч.4 ст.189 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст.190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Враховуючи закінчення строку для врегулювання спору за участю судді та надходження спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, суд вважає за доцільне припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

Що стосується питання передачі справи для визначення іншому судді, то підстав для передачі немає, оскільки припинення врегулювання спору за участю судді проведено відповідно до положень п.4 ч.1 ст.189 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 190, 230, 234,235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Припинити врегулювання спору за участю судді у справі №914/2452/20 за первісним позовом: Червоноградської міської ради, м. Червоноград до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сіледчика Василя Васильовича, м. Червоноград про демонтаж стаціонарної тимчасової споруди та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Сіледчика Василя Васильовича, м. Червоноград до Червоноградської міської ради, м. Червоноград про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди від 20.08.2020 до договору та стягнення моральної шкоди.

2. Поновити провадження у справі №914/2452/20.

3. Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні на 07.04.2021 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська 128, зал судових засідань №10).

4. Сторонам - явка не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.З. Галамай