Ухвала
від 25.03.2021 по справі 438/852/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

25 березня 2021 року

м. Київ

справа № 554/2038/20

провадження № 61-18677ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, зокрема, докази про отримання оскаржуваного рішення суду 16 листопада 2020 року.

На виконання ухвали суду заявник надав фотокопії матеріалів справи, згідно з якими копію оскаржуваної постанови отримав його представник 16 листопада 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що скаргу подано 14 грудня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, а клопотання заявника про поновлення строку - задоволенню.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду, оскільки заявник у касаційній скарзі зазначивши, що рішення суду ухвалене без повно і всебічно з`ясованих обставин, без належного дослідження пояснень сторін та доказів, які надані в судових засіданнях, не виклав підстави касаційного оскарження судового рішення в цій частині з урахуванням статті 411 ЦПК України.

Тому заявнику необхідно подати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, а саме, які норми процесуального права порушив апеляційний суд.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, є підстави для продовження строку для виконання ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.03.2021
Оприлюднено28.03.2021
Номер документу95815779
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —438/852/17

Ухвала від 06.10.2021

Цивільне

Бориславський міський суд Львівської області

Слиш А. Т.

Ухвала від 07.09.2021

Цивільне

Бориславський міський суд Львівської області

Слиш А. Т.

Ухвала від 26.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 25.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

Постанова від 20.11.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Постанова від 20.11.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 08.04.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 17.03.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 26.12.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні