Ухвала

від 07.09.2021 по справі 438/852/17

БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/852/17

Номер провадження 6/438/15/2021

УХВАЛА

про залишення подання без руху

07 вересня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали подання державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Волянського Андрія Львовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Волянський Андрій Львович звернувся до суду із поданням про обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника юридичної особи боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №438/852/17 виданим 23.12.2020 про стягнення з ПП Редакція народного часопису Нафтовик Борислава на користь ОСОБА_2 компенсацію витрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати на суму 112 837,45 грн.

Порядок звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульований Цивільним процесуальним кодексом України та має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема в статті 441 ЦПК України.

Вважаю, що наслідком недотримання зазначених умов є залишення подання без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання подання неподаним та його повернення заявнику (стаття 185 ЦПК України).

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що його слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п.19 ч.3 статті).

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст.441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

В розділі XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ 02.04.2012 № 512/5 (у редакції 20.04.2021 року), зазначено, що подання має обов`язково містити, зокрема: обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

В тексті подання державний виконавець Волянський А.Л. покликається на ту обставину, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань за судовим рішенням, однак обґрунтування такого ухилення боржника не вказує та жодних належних і допустимих доказів наведеного до подання не долучає.

Крім того, додані головним державним виконавцем Волянським А.Л. до подання документи не можуть свідчити про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за судовим рішенням.

Окрім наведеного, суддя звертає увагу державного виконавця Волянського А.Л. і на наступні недоліки, допущені ним при оформленні подання.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01 липня 2020 р. № 144.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч наведеному, державним виконавцем Волянським А.Л. вимоги вказаних нормативних приписів не виконано та долучено до матеріалів подання документи, які належним чином не завірені.

ВСУ в Узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК України (в ред. 2004 року), аналогічна норма якої закріплено в ст. 441 ЦПК України (в ред. від 15.12.2017) від 30.09.2016 висловив думку, що в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали повертають ці подання відповідно до ст.121 ЦПК України (в ред. 2004 р., аналогічна норма якої закріплено в ст. 185 ЦПК України (в ред. від 15.12.2017).

Враховуючи наведене, приходжу до переконання про необхідність залишення подання без руху та надання державному виконавцеві строку для виправлення недоліків даного подання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Волянського Андрія Львовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа залишити без руху.

Надати державному виконавцю Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Волянському Андрію Львовичу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити державному виконавцю, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги викладені в ухвалі, подання вважається поданим в день первісного його подання до суду. У разі, якщо державний виконавець не усуне недоліки подання у встановлений строк, подання вважається неподаним та повертається державному виконавцю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш