Постанова

від 26.03.2021 по справі 676/816/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 676/816/20

Провадження № 22-з/4820/32/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

26 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Садік Н. Д.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 676/816/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства Сетам , Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протокольного рішення,

у с т а н о в и в :

18 березня 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення у справі додаткового судового рішення про судові витрати і надав докази на підтвердження цих витрат. В обґрунтування заяви зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу просив стягнути судові витрати з позивача і зазначав орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу 12000 грн та про надання доказів на підтвердження таких витрат протягом 5 днів після ухвалення судового рішення у справі.

Заперечень проти задоволення заяви від учасників судового процесу не надходило. Про розгляд заяви вони повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1, частинами 3 і 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення може бути оскаржено.

Згідно з матеріалами справи професійну правничу допомогу ОСОБА_1 при перегляді справи в апеляційному порядку надавав адвокат Сергійчук Ю. В. відповідно до ордера серії ВХ № 1008706 від 04 лютого 2021 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2020 року, яким відмовлено у позові, залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу від 05 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 просив стягнути судові витрати з позивача, зазначав орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу 12000 грн та про надання доказів на підтвердження таких витрат протягом 5 днів після ухвалення судового рішення у справі.

До заяви на підтвердження витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 11561 грн надано докази - договір про надання правової допомоги № 29/2020 від 24 травня 2020 року, Додаток 1 (ФО) до договору про вартість послуг, рахунок-фактуру № 01-29/02/2020 від 15 березня 2021 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 15 березня 2021 року з описом робіт (наданих послуг), квитанцію від 17 березня 2021 року про сплату витрат у сумі 11561 грн.

Суд вважає, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат відповідача ОСОБА_1 у справі.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

За змістом статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

На підставі частин 1-6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами 3 і 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням практики ЄСПЛ при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до пункту 4.1.1. договору про надання правничої допомоги №29/2020 від 24 травня 2020 року отримання винагороди відбувається у формі гонорару, розмір якого визначається Додатком 1.

У пункті 2 Додатку 1 сторони погодили, що застосовується погодинна ставка оплати послуг адвоката з розрахунку 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день підписання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, і суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Апеляційний суд з урахуванням наведених норм права, обґрунтованості витрат, а також критерію реальності таких витрат, приймає до уваги конкретні обставини справи, відсутність заперечень позивача та вважає, що фактично понесені витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу при розгляді справи апеляційним судом у сумі 11561 грн необхідно покласти на ОСОБА_3 .

Зазначений розмір витрат відповідає орієнтовному розміру витрат 12000 грн, зазначеному представником відповідача у відзиві на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 270, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11561 грн (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна грн).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта