Ухвала

від 29.03.2021 по справі 911/902/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2021 р. Справа№ 911/902/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Животка Олександра Олександровича

на рішення Господарського суду Київської області від 17 листопада 2020 року

у справі № 911/902/18 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Животка Олександра Олександровича, (адреса 1: АДРЕСА_1 ; адреса 2: АДРЕСА_2 )

до: 1. Підприємства "Березаньтепломережа" (07540, Київська обл., м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні (Фрунзе), 20)

2. Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б),

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Березань №172 від 20.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17 листопада 2020 року у справі № 911/902/18 в задоволенні позову відмовлено повністю. Повний текст рішення складено та підписано 03.12.2020 (а.с.171-177).

16 березня 2021 року Фізична особа-підприємець Животок Олександр Олександрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "рішення від 17.11.2020 року Господарського суду Київської області скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021, матеріали апеляційної скарги ФОП Животка О.О. передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху ).

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Березань №172 від 20.10.2017 - становила 1 762,00 грн .

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2020 у справі № 911/902/18 ФОП Животок О.О. повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 643,00 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2020 у справі № 911/902/18 скаржником додано Платіжне доручення N 79 від 16 березня 2021, відповідно до якої скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Тобто, надане скаржником Платіжне доручення N 79 від 16 березня 2021 не відповідає вимогам пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" .

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі .

Згідно з положеннями ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Підприємства "Березаньтепломережа" та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, скаржником надано ксерокопії описів вкладень у цінні листи та накладні з ПАТ "Укрпошта", які не можуть вважатися належними доказами надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Крім того, частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку .

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом двадцяти днів , а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Повний текст рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/902/18 складено 03.12.2020 , тобто, з огляду на приписи частини першої статті 256 ГПК України, останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення є 23.12.2020 року .

16.03.2021 ФОП Животок О.О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2020 р. у справі № 911/902/18, тобто, через 103 дні з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення .

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 256 ГПК України передбачено, що Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Проте, скаржником не заявлено заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2020 року у справі № 911/902/18.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ФОП Животок О.О. має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- Заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2020 у справі № 911/902/18,

- Докази про надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, листом із описом вкладень іншим сторонам у справі (в оригіналі, або належним чином завірені копії),

- Докази сплати судового збору у розмірі 373,00 грн. (сума судового збору яку необхідно доплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2020 р. у справі № 911/902/18 ).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору : Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)) .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Животка Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Київської області від 17 листопада 2020 року у справі № 911/902/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Фізична особа-підприємець Животок Олександр Олександрович має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- Заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2020 у справі № 911/902/18,

- Докази про надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, листом із описом вкладень іншим сторонам у справі (в оригіналі, або належним чином завірені копії ),

- Докази сплати судового збору у розмірі 373,00 грн. (сума судового збору яку необхідно доплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2020 р. у справі № 911/902/18).

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали , апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова