Ухвала

від 29.03.2021 по справі 925/1557/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/1557/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Случа О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інкубаторно-птахівниче підприємство

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 (у складі колегії суддів: Разіна Т.І. (головуючий), Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020 (суддя Дорошенко М.В.)

у справі № 925/1557/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інкубаторно-птахівниче підприємство

до Приватного підприємства Рембудтехніка

про стягнення 77 757,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Інкубаторно-птахівниче підприємство (далі - ТОВ Інкубаторно-птахівниче підприємство ) подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020 у справі № 925/1557/19.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ Інкубаторно-птахівниче підприємство , Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1557/19, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 77 757,47 грн, що є значно меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа № 925/1557/19 є малозначною.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, ТОВ Інкубаторно-птахівниче підприємство , покликаючись на підпункти а , г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Вказівка ТОВ Інкубаторно-птахівниче підприємство на те, що після прийняття 02.02.2021 Верховною Радою Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо єдиної правової долі земельної ділянки та розміщеного на ній об`єкта нерухомості може змінитися практика розгляду судами спорів у подібних правовідносинах не може бути визнана Судом підставою, що підпадає під дію підпункту а пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК.

Доводи ТОВ Інкубаторно-птахівниче підприємство про те, що суд першої інстанції відніс справу № 925/1557/19 до категорії малозначних помилково, оскільки згідно з ухвалою від 10.03.2020 Господарський суд Черкаської області перейшов до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження є неспроможними, оскільки справа № 925/1557/19 є малозначною відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК, тобто в силу закону, і визнання її малозначною судом господарським процесуальним законом не вимагається.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що судові рішення у справі № 925/1557/19 підлягають касаційному оскарженню, ТОВ Інкубаторно-птахівниче підприємство не наведено.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень і матеріали поданої ТОВ Інкубаторно-птахівниче підприємство касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1557/19.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, 288, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1557/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інкубаторно-птахівниче підприємство на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 04.03.2021 № 500 на суму 4 779,69 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

О. В. Случ