Ухвала

від 29.03.2021 по справі 542/514/21

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/514/21

Провадження № 1-кс/542/128/21

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170480000086 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2021 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12021170480000086, на тимчасово вилучене у ході обшуку господарства ОСОБА_6 майно, а саме: чоловічу шапку зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до сейф - пакету «Національна поліція України» № INZ2039611, ніж з пластиковим руків`ям синьо-білого кольору зі слідами РБК, упакований до картонної коробки, змив РБК з підлоги у кімнаті будинку та контрольний зразок, упакований до паперового конверту «Національна поліція України», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , свідоцтво про загальнообов`язкове страхування № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , упаковані до сейф-пакету «Національна поліція України» № INZ203962, мобільний телефон марки «Ерго» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар», упакований до сейф-пакету «Національна поліція України» № INZ1071293, три чарки, упаковані до паперового конверту «Національна поліція України», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.

26.03.2021 до чергової частини відділення поліції № 3 надійшло звернення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у будинку по АДРЕСА_1 , заявник зарізав свого брата ОСОБА_8 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170480000086 від 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

26 березня 2021 року в період часу з 23 години 23 хвилин по 01 годину 13 хвилин 27.03.2021 слідчими СВ відділення № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проведено невідкладний обшук житлового будинку та господарсько-побутових будівель й споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язаний із врятуванням життя людини ОСОБА_8 .

Під час обшуку експертом було виявлено труп ОСОБА_8 з явними ознаками насильницької смерті.

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності від 23.05.2002 належить ОСОБА_9 частки та ОСОБА_10 частки.

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом ОСОБА_6 є спадкоємцем земельної ділянки, що розташована на території села Мушина Гребля. ОСОБА_6 є фактичним володільцем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому був проведений обшук 26 березня 2021 року.

Під час проведення невідкладного обшуку, який полягав у врятуванні життя людини ОСОБА_8 , були вилучені речі.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.03.2021 виявлено та вилучено наступні речі: чоловічу шапку зі слідами речовини бурого кольору, ніж з пластиковим руків`ям синьо-білого кольору зі слідами РБК, змив РБК з підлоги у кімнаті будинку та контрольний зразок, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_1 , свідоцтво про загальнообов`язкове страхування № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Ерго» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар», три чарки, які 27.03.2021 постановою заступника начальника СВ ВП № 3 ОСОБА_12 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021170480000086 (а.с. 26-27).

З оглядуна викладене,прокурором зазначено,що вданому випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно необхідне для встановлення істини у кримінальному провадженні, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Накладення арешту на тимчасово вилучений одяг є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати.

В судове засідання з`явився прокурор, який клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 як власник житлового будинку (фактичний володілець) за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, що проти задоволення клопотання про накладення арешта на вилучене майно не заперечує.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12021170480000086від 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Прокурором доведено, що майно яке вилучено під час проведення обшуку від 26.03.2021, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 26.03.2021, чоловіча шапка зі слідами речовини бурого кольору, ніж з пластиковим руків`ям синьо-білого кольору зі слідами РБК, змив РБК з підлоги у кімнаті будинку та контрольний зразок, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_1 , свідоцтво про загальнообов`язкове страхування № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Ерго» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар», три чарки, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.

Постановою слідчоговід 27.03.2021,вказані речівизнано речовимидоказами укримінальному провадженні№12021170480000086від 26.03.2021.

Як вбачається з клопотання прокурора, накладення арешту на вилучені предмети він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням речових доказів, з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень.

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів та необхідністю призначення експертних досліджень, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення, оскільки: вилучені предмети в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 1 статті 115 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на зазначені речі, які є предметами, що зберегли на собі сліди злочину у кримінальному провадженні, переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарськоговідділу Решетилівськоїокружної прокуратуриПолтавської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170480000086 від 26.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170480000086 від 26.03.2021, на тимчасово вилучене у ході обшуку у домогосподарстві ОСОБА_6 майно, а саме: чоловічу шапку зі слідами речовини бурого кольору, упаковану до сейф-пакету «Національна поліція України» № INZ2039611, ніж з пластиковим руків`ям синьо-білого кольору зі слідами РБК, упакований до картонної коробки, змив РБК з підлоги у кімнаті будинку та контрольний зразок, упакований до паперового конверту «Національна поліція України», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , свідоцтво про загальнообов`язкове страхування № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , упаковані до сейф-пакету «Національна поліція України» № INZ203962, мобільний телефон марки «Ерго» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар», упакований до сейф-пакету «Національна поліція України» № INZ1071293, три чарки, упаковані до паперового конверту «Національна поліція України», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13