Ухвала

від 29.03.2021 по справі 463/1131/21

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/1131/21

Провадження №1-кс/463/2175/21

У Х В А Л А

про арешт майна

29 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №62021140000000141 від 03.02.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на документ Угорщини № НОМЕР_1 , який вилучений під час обушку за місцем проживання начальника ВМО № 2 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 ; 17 бланків контрольних талонів для проходження митного огляду по червоному коридору наступних номерів: 755862, 755847, 755846, 755848, 755849, 755853, 755855, 755850, 75551, 755852, 755854, 686748, 686747, 686746, 686751, 686750, 686749; копії матеріалів службового розслідування на 27 арк., які вилучені під час обушку за місцем проживання старшого державного інспектора ВМО № 1 МП «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Xiomi MI MAX 3», який вилучено під час обшуку за місцем проживання заступника начальника відділу ВМО № 3 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивує тим, що 26.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшуки за місцем проживання начальника ВМО №2 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , за місцем проживання старшого державного інспектора ВМО № 1 МП «Ужгород`Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 та за місцем проживання заступника начальника відділу ВМО № 3 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 , в ході яких вилучено вказане у клопотанні майно, яке має значення речових доказів для кримінального провадження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Власники майна в судове засідання також не з`явилися, причин неявки слідчому судді не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021140000000141 від 03.02.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

25.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшуки за місцем проживання начальника ВМО №2 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , за місцем проживання старшого державного інспектора ВМО № 1 МП «Ужгород`Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 та за місцем проживання заступника начальника відділу ВМО № 3 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 , в ході яких вилучено вказане у клопотанні майно, яке цього ж дня постановою слідчого визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, таке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

1. Документ Угорщини № НА 107153, який вилучений під час обушку за місцем проживання начальника ВМО № 2 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. 17 бланків контрольних талонів для проходження митного огляду по червоному коридору наступних номерів: 755862, 755847, 755846, 755848, 755849, 755853, 755855, 755850, 755851, 755852, 755854, 686748, 686747, 686746, 686751, 686750, 686749; копії матеріалів службового розслідування на 27 арк., які вилучені під час обушку за місцем проживання старшого державного інспектора ВМО № 1 МП «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. Мобільний телефон марки «Xiomi MI MAX 3», який вилучено під час обшуку за місцем проживання заступника начальника відділу ВМО № 3 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власникам майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1