Ухвала

від 04.01.2021 по справі 2-3568/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №2-3568/11

Провадження №6/932/500/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником . В обґрунтування заяви зазначає, що 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк , яке виступає правонаступником АКІБ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 30 липня 2020 року було укладено договір №2298/К між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Вердикт Капітал про відступлення прав вимоги за кредитним договором. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №11322768000 від 27.03.2008 року, укладеним між АКІБ УкрСиббанк , правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 501 108 грн. 22 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 436 565 грн. 87 коп.; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 55 400 грн. 14 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 1 111 грн. 34 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8 030 грн. 86 коп. та понесені витрати по справі.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

30.07.2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір №2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Дельта Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №11322768000 від 27.03.2008 року, укладеним між АКІБ УкрСиббанк , правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал . Тобто, відбулася заміна стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-3568/11, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , ЄДРПОУ 36799749, у справі №2-3568/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева