Ухвала

від 29.03.2021 по справі 2-212/10

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-212/10

Провадження № 6/630/10/21

УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП , заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ НАДРА Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП в особі директора О.С. Скребець звернулося до суду із заявою № 7322/5 від 22 березня 2021 року, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ВАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА , як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП , на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області по справі № 2-212/10 від 08 червня 2010 року, яке було винесено на користь ВАТ КБ НАДРА про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором № 6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року.

Однак, подана представником ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що полягає в наступному.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з приписами п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК; учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Так, в заяві представник ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП вказує на те, що набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року внаслідок укладення з ВАТ КБ НАДРА договору № GL48N718070_I_5 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 23липня 2020 року, що є підставою для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Однак, заявником не зазначено у заяві від 22 березня 2021 року в якості заінтересованої особи уповноважений орган Державної виконавчої служби, який здійснює примусове виконання виконавчого листа в справі № 2-212/10 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 .

Крім цього, в заяві не зазначені докази, які підтверджують ту обставину, що наразі тривають виконавчі дії у незавершеному виконавчому провадженні з певним порядковим номером, відкритого саме на виконання виконавчого листа в справі № 2-212/10. Такими доказами може бути як постанова про відкриття виконавчого провадження чи інший процесуальний документ, винесений державним виконавцем, так і повний витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження, сформований по ідентифікатору доступу сторони виконавчого провадження.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки представником стягувача можуть бути усунені шляхом подання заяви про усунення недоліків, до якої слід додати виправлену заяву від 22 березня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначити відомості про уповноважений орган Державної виконавчої служби в якості заінтересованих осіб та про докази, які підтверджують виконання виконавчого листа в справі № 2-212/10 в межах відкритого виконавчого провадження та вказати номер такого провадження. До заяви про усунення недоліків слід обов`язково додати докази направлення виправленої заяви від 22 березня 2021 року на адресу усіх заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП № 7322/5 від 22 березня 2021 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Повідомити про це представника заявника та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін