Ухвала

від 07.05.2021 по справі 2-212/10

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-212/10

Провадження № 6/630/10/21

УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Санжаровського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП , заінтересовані особи: ПАТ КБ НАДРА , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП , в особі свого директора Скребець Олександра Сергійовича, звернувся до суду із заявою, в якій просить:

• замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ВАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА , як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області по справі №2-212/10 від 08 червня 2010 року, яке було винесено на користь ВАТ КБ НАДРА про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року.

В обґрунтування своєї вимоги заявник вказував, що 08 червня 2010 року Люботинським міським судом Харківської області було ухвалено рішення по справі №2-212/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ НАДРА . Так, 23 липня 2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП укладено Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_5, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП . Саме тому директор ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП був змушений звернутися з даною заявою до суду.

Директор ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП Скребець О.С. в судове засідання не з`явився, але в заяві просив суд розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: ПАТ КБ НАДРА , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, а також матеріали справи №2-212/10, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 08 червня 2010 року в справі №2-212/10 первісний позов ПАТ КБ НАДРА задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ВАТ КБ «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, р/р НОМЕР_2 в філії ВАТ КБ Надра Харківське регіональне управління, МФО 351384, код ЄДРПОУ 06718690) суму заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року у розмірі 1187999 (Один мільйон сто вісімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 31 коп., та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року в розмірі 1187999,31 грн. - звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору Іпотеки №6/4/2008/980-І/835 від 17 вересня 2008 року, а саме нерухоме майно: житловий будинок літ."А-1", цегла, житловою площею 57,10 м. кв., загальною площею 93,00 м. кв., та надвірні будівлі: гараж літ. "Б", сарай літ "З", душ літ. "Є", сарай літ. "Л", навіс літ. "М", баня літ. "Н", убиральня літ "О", огорожа літ. "1-3", зл. яма літ. "Я", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 17 вересня 2008 pоку, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Полторацькою Л.М. за реєстровим номером 2803, шляхом його продажу Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України Про іпотеку , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності в бюро технічної інвентаризації, а також наданням Відкритому акціонерному товариству комерційному банку "Надра" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ВАТ КБ «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15) витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Також вказаним рішенням суду зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено та кредитний договір № 6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ Надра Харківське регіональне управління та ОСОБА_1 , розірвано.

Рішення набрало законної сили 19 червня 2010 року та на його виконання 10 вересня 2010 року було видано виконавчі листи.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_5, який був укладений 23 липня 2020 року між ПАТ КБ НАДРА`та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП , ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ КБ НАДРА .

Згідно із положеннями п. 1. Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_5 Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатках №№1-4 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№1-4 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Із додатку №2 до Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_5 від 23 липня 2020 року, який долучений до матеріалів справи вбачається, що ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року до ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а згідно із положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії , вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви директора ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП , та заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДНІПРОФІНАНСГРУП задовольнити.

Замінити у виконавчих листах №2-212/10, виданих Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року на користь ПАТ КБ НАДРА , вибулого стягувача ПАТ КБ НАДРА на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія (ЄДРПОУ 40696815, адреса реєстрації: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК , МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 11 травня 2021 року.

Суддя О. О. Малихін