Ухвала

від 29.03.2021 по справі 6-29/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року

м. Харків

справа № 6-29/11

провадження № 22-ц/818/572/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2011 року в складі судді Шиянової Л.О. по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної прикордонної служби України для здійснення у подальшому державним виконавцем дій, -

УСТАНОВИВ :

Подана 28 вересня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2011 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що 31 серпня 2020 року він направив до керівника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України запит про надання інформації стосовно можливого існування відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Листом від 7 вересня 2020 року № 184/Л-11775 йому було повідомлено, що в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України станом на 7 вересня 2020 року виконується ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2011 року у цивільній справі № 6-29/2011 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. У зв`язку з тим, що лист не містив повного зазначення його ПІБ, а також з тим, що текст оскаржуваного судового рішення відсутній в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до Жовтневого районного суду представником було направлено адвокатський запит щодо надання копії вказаного судового рішення. 21 вересня 2021 року представником ОСОБА_1 отримано копію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2, ч. 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації. Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а також правової позиції Європейського Суду з прав людини, згідно якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Судова колегія вважає, що зазначені ОСОБА_1 причини не подання апеляційної скарги у встановлений законом строк є належним чином обґрунтованими, тому його клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2011 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної прикордонної служби України для здійснення у подальшому державним виконавцем дій.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

О.М. Хорошевський