ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року м. Київ № 640/6666/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомПриватного акціонерного товариства Страхова компанія Ліберті доНаціонального банку України провизнання протиправним та скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Ліберті з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправним та скасування розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 28.01.2020 №181 Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Ліберті .
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ПрАТ СК Ліберті не могло знати про розгляд справи про правопорушення, що відбулось 28.01.2020, та не мало можливості скористатись своїм правом, передбаченим п. 4.13. Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 №2319, оскільки повідомлення Нацкомфінпослуг направлено на адресу товариства лише 30.01.2020, тобто вже після призначеної дати розгляду справи. Отже, вказаними діями позивача позбавлено його права на надання пояснення, додаткових документів, а також заперечень щодо висновків Нацкомфінпослуг, викладених в акті про порушення та розпорядженні, що оскаржується.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про правомірність оскаржуваного розпорядження, прийнятого правомірно та у межах наданих комісії повноважень, з огляду на висновки акту про правопорушення від 11.01.2020 №23/13-2/11.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2021 здійснено заміну відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, - на її правонаступника - Національний банк України (код ЄДРПОУ 00032106, адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9), а також продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, посадовими особами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг, складено акт про правопорушення, вчинені ПрАТ СК Ліберті на ринку фінансових послуг від 11.01.2020 №32/13-2/11, яким встановлено, що товариство порушило вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме:
- п. 3 розділу І Положення про обов`язкові критерії і нормативи достатності капіталу та платоспроможності, ліквідності, прибутковості, якості активів та ризиковості операцій страховика, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 07.06.2018 №850 (надалі - Положення №850), в частині обов`язковості страховика на будь-яку дату дотримуватись нормативу платоспроможності та достатності капіталу;
- п. 1 розділу ІІІ Положення №850, відповідно до якого норматив платоспроможності та достатності капіталу - сума прийнятих активів, яка на будь-яку дату має бути не меншою нормативного обсязі активів.
Листом від 14.01.2020 №277/13-8 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, повідомила ПрАТ СК Ліберті про те, що справа про порушення законодавства буде розглядатись 28.01.2020 об 11 год. 00 хв. За адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, І поверх, конференц-зал. В якості додатку до вказаного листа зазначено акт про правопорушення, вчинені ПрАТ СК Ліберті на ринку фінансових послуг від 11.01.2020 №32/13-2/11 на 3 арк.
Згідно з наявною у матеріалах справи копією конверту, направленого комісією на адресу ПрАТ СК Ліберті , відправлення за №0100176319458 направлено 30.01.2020 (відповідно до поштового штемпелю).
За результатами розгляду справи про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження у якій розпочато актом про правопорушення, вчинені ПрАТ СК Ліберті на ринку фінансових послуг від 11.01.2020 №32/13-2/11 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, прийнято розпорядження від 28.01.2020 №181 Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Ліберті , яким останнє зобов`язано усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін до 18.02.2020.
Вважаючи вказане розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1.3 розділу I Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 №2319 (надалі - Положення №2319 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), метою цього Положення є врегулювання правовідносин, пов`язаних із: складанням уповноваженими та посадовими особами Нацкомфінпослуг документів про порушення законодавства про фінансові послуги; застосуванням Нацкомфінпослуг або уповноваженими особами Нацкомфінпослуг заходів впливу; захистом прав учасників ринків фінансових послуг під час застосування Нацкомфінпослуг або уповноваженими особами Нацкомфінпослуг заходів впливу; оскарженням рішень Нацкомфінпослуг або уповноважених осіб Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу.
Нормами п. 1.5 розділу I Положення №2319, передбачено, що Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів. Дані та інформація про ознаки порушення законодавства про фінансові послуги може міститися, зокрема, у матеріалах, отриманих за результатами перевірок, проведених Нацкомфінпослуг.
Відповідно до п. 1.11 розділу I Положення №2319, посадова особа Нацкомфінпослуг при виявленні порушення законодавства про фінансові послуги, за яке застосовується захід впливу, складає акт про правопорушення.
Провадження у справі про правопорушення є обов`язковою передумовою застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1 - 8 пункту 2.1 розділу II цього Положення (п. 4.1 розділу ІV Положення №2319).
Днем початку провадження у справі про правопорушення є дата складання посадовою особою Нацкомфінпослуг акта про правопорушення (п. 4.3 розділу ІV Положення №2319).
Приписами п.п. 4.5 та 4.6 розділу ІV Положення №2319 визначено, що Нацкомфінпослуг як колегіальний орган приймає рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 8 пункту 2.1 розділу II цього Положення, протягом 60 календарних днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення.
Строк для прийняття рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 8 пункту 2.1 розділу II цього Положення, може бути продовжений Нацкомфінпослуг до 90 днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення в разі витребування додаткових документів, даних та інформації, необхідних для прийняття рішення.
Примірник акта про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем у порядку, встановленому законодавством, або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше п`яти робочих днів з дати його складання з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення (п. 4.8 розділу ІV Положення №2319).
Уповноважена особа Нацкомфінпослуг вирішує питання, передбачені у пункті 4.12 цього розділу, визначає дату, час та місце розгляду справи про правопорушення, про що повідомляється особа рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем у порядку, встановленому законодавством, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис (п. 4.12 розділу ІV Положення №2319).
Відсутність керівника або уповноваженого представника особи в разі якщо про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення він був повідомлений згідно з вимогами пунктів 4.10 та 4.12 цього розділу, не може бути підставою для відкладення розгляду справи про правопорушення (п. 4.14 розділу ІV Положення №2319).
Аналіз наведених вище положень дає підстави для висновку, що законодавством регламентовано чітку і послідовну процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, за вказане правопорушення, обов`язковими етапами якої є надсилання їй відповідного акта про правопорушення та повідомлення про дату, час та місце розгляду її справи, а також надання права особі на подачу та розгляд її заперечень на акт перевірки.
Недотримання зазначених процесуальних вимог нівелює право особи, яка притягається до відповідальності, на захист її прав та інтересів в адміністративному досудовому порядку та зумовлює незаконність рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, примірник акту про правопорушення, вчинені ПрАТ СК Ліберті на ринку фінансових послуг від 11.01.2020 №32/13-2/11, на підставі висновків якого прийнято оскаржуване розпорядження, а також повідомлення про дату, час, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення направлено на адресу позивача лише 30.01.2020, тобто вже після прийняття оскаржуваного розпорядження.
Отже, фактично позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист.
За таких обставин суд вказує про те, що відповідачем не було дотримано законодавчо визначену процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, що обумовлює протиправність розпорядження від 28.01.2020 №181 Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Ліберті .
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №826/10418/16 та від 28.04.2020 у справі №804/6993/16.
У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, під час звернення позивача з даним позовом до суду останнім сплачено судовий збір за заявлені позовні вимоги у розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 12.03.2020 №121, який і підлягає присудженню на користь останнього у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 28.01.2020 №181 Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Ліберті .
Присудити здійснені Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Ліберті (код ЄДРПОУ 32708946, адреса: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Зоряна, 20) документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 102,00 грн. (двох тисяч ста двох грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Національного банку України (код ЄДРПОУ 00032106, адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).
Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 29.03.2021 |
Оприлюднено | 01.04.2021 |
Номер документу | 95898715 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Коваленко Н.В.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Коваленко Н.В.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мєзєнцев Євген Ігорович
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Скочок Т.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні