Ухвала

від 31.03.2021 по справі 240/16892/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/16892/20

категорія 101030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Панкеєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про зміну способу виконання рішення у справі за позовом Житомирської територіальної організації Політична партія "Європейська Солідарність" до Бердичівської районної територіальної виборчої комісії Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області 15.03.2021 звернулось до суду з заявою про зміну способу виконання рішення у справі, в якій просить:

- змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 р. у справі № 240/16892/20, а саме: стягнути з Бердичівської районної територіальної виборчої комісії Житомирської області шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, передбачених для фінансування Бердичівської районної територіальної виборчої комісії Житомирської області;

- поновити строк для пред`явлення виконаного листа № 8015 2021, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 12.11.2020, у справі №240/16892/20, до виконання.

В обґрунтування заяви вказано на наявність обставин, які ускладнюють виконання виконавчого листа, виданого Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/16892/20, а саме неможливість виконати рішення у спосіб визначений судом, оскільки в органах Казначейства відкриті рахунки на ім`я виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, просимо суд змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 р. у справі №240/16892/20, а саме: стягнути з Бердичівської районної територіальної виборчої комісії Житомирської області шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, передбачених для фінансування Бердичівської районної територіальної виборчої комісії Житомирської області.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу виконання рішення у справі.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №240/16892/20 позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Бердичівської районної територіальної виборчої комісії від 25 вересня 2020 року №14 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Бердичівської районної ради, включених до переліку кандидатів у депутати політичних партій" в частині реєстрації кандидатів у депутати Бердичівської районної ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Житомирської обласної організації політичної партії "Наш край"; зобов`язано Бердичівську районну територіальну виборчу комісію Житомирської області прийняти рішення про відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати до Бердичівської районної ради Бердичівського району Житомирської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії Житомирської обласної організації політичної партії "Наш край".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівської районної територіальної виборчої комісії Житомирської області на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн за платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП), Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вказане рішення набрало законної сили і на його виконання 12.01.2021 було направлено виконавчий лист №8015.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Частиною першою статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок).

Абзацом 2 пункту 2 Порядку визначено, що боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Оскільки в органах Казначейства відсутні відкриті рахунки на ім`я Бердичівської районної територіальної виборчої комісії Житомирської області, натомість відкриті рахунки на ім`я виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, суд вважає наявними підстави змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2020, у справі №240/16892/20, а саме, стягнути з Бердичівської районної територіальної виборчої комісії Житомирської області на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.

Щодо вимоги заявника поновити строк для пред`явлення виконаного листа №8015 2021, виданого Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/16892/20 суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Строк пред`явлення виданого Житомирським окружним адміністративним судом виконавчого листа по справі №240/16892/20 до 056.01.2021 року.

З огляду на наявність підстав для зміни способу виконання рішення суду, пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області слід визнати поважним, у зв`язку з чим, суд задовольняє заяву в частині поновлення такого строку.

За наведених обставин, суд вважає, що заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 р, у справі №240/16892/20, а саме, стягнути з Бердичівської районної територіальної виборчої комісії Житомирської області на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа №129, надісланого Житомирським окружним адміністративним судом 14.01.2021 по справі №240/13091/20 до виконання та встановити, що такий слід обчислювати від дати набрання цією ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва