Рішення

від 30.03.2021 по справі 340/5691/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/5691/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.,

представника позивача Кошляк А.І.

розглянувши в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул.Європейська, 4, м.Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 43142831) до Малого колективного підприємства "Граніт" (вул. Холодноярська, 1, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, код ЄДРПОУ 13929536) про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- стягнути кошти з рахунків МКП Граніт (код ЄДРПОУ 13929536) 24 648,75 грн. з орендної плати з юридичних осіб на бюджетний рахунок № UА988999980000033213812016008, одержувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/18010600, код ЄДРПОУ: 37965850, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що станом на день звернення до суду відповідач має узгоджений податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 24 648,75 грн., який відповідачем добровільно не сплачено.

12 січня 2020 року відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються, з тих підстав, що витяг з ІКП з орендної плати юридичних осіб за 2017 - 2020 роки містить суперечливі та недостовірні дані, нарахування штрафних санкцій відбуваюся за межами строків, встановлених ст. 102, 114 Податкового кодексу України, що свідчить про неможливість використання даного документа як доказу по справі, а також використання його даних для підготовки та подання власного контр розрахунку податкового боргу (а.с.60-66).

17 березня 2021 року позивач надав до суду відповідь на відзив (а.с.173-174).

22 березня 2021 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (а.с.188-189).

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.55).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року призначено підготовче судове засідання на 08 лютого 2021 року (а.с.94).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року відкладено підготовче судове засідання до 24 лютого 2021 року (а.с.125).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті на 18 березня 2021 року (а.с.151).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року відкладено розгляд справи до 30 березня 2021 року.

В судове засідання 30 березня 2021 року представник відповідача не з`явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.186).

30 березня 2021 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, складення повного тексту рішення відкладено до 09 квітня 2021 року (а.с.197).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу та облікової картки, відповідач має заборгованість з орендної плати з з юридичних осіб 24 648,75 грн. основного зобов`язання, а саме:

За актом камеральної перевірки № 7269/16-31-12-07-22/13929536 від 20.08.2018 (а.с.30) винесено податкове повідомлення-рішення №000112511207 від 11.10.2018 (а.с.29), яким збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб у вигляді штрафної санкції у розмірі 211,10 грн., яке вручено відповідачу 08.11.2018.

Вказане повідомлення-рішення у адміністративному чи судовому порядку відповідачем не оскаржувалося.

За актом камеральної перевірки № 14868/16-31-51-12-14/13929536 від 24.01.2019 (а.с.24) винесено податкове повідомлення-рішення № 0007255112 від 27.02.2019 (а.с.23), яким збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб у вигляді штрафної санкції у розмірі 2900,90 грн., яке вручено відповідачу 06.03.2019.

Вказане повідомлення-рішення у адміністративному чи судовому порядку Відповідачем не оскаржувалося.

МКП Граніт подано до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок) № 9247700810 від 23.11.2017 з термінами сплати 30.11.2017, 30.12.2017, 30.01.2018 (а.с.20-22), яким самостійно визначено суму грошового зобов`язання з земельного податку, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 17760,32 гривень.

Станом на момент звернення із позовною заявою по даній декларації рахується податковий борг в сумі 2960,05 грн. (в т.ч. 1480,02 грн. - по терміну сплати 30.12.2017р., 1480,03 грн. - по терміну сплати 30.01.2018).

Згідно п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України та наказу № 422, в автоматичному режимі в облікових картах платника у зв`язку з несвоєчасною сплатою штрафної санкції з Податкового повідомлення-рішення № 0019931504 від 01.12.2015, 08.12.2017 нараховано пеню у розмірі 1555,79 гри (залишок несплаченої пені, що входить до суми позову 1126,82 грн), 21.12.2017 нараховано пеню у розмірі 1584,00 гри., 16.05.2018 нараховано пеню у розмірі 668,76 грн..

У зв`язку з несвоєчасною сплатою по Податковій декларації з плати за землю № 9091548438 від 06.06.2016 починаючи з 29.09.2016 по 30.03.2020 нараховано пеню, а саме:

16.05.2018 нараховано пеню у розмірі 574,79 грн.

02.08.2018 нараховано пеню у розмірі 2661,18 грн.

18.09.2018 нараховано пеню у розмірі 577,63 грн.

30.03.2020 нараховано пеню у розмірі 6405,97 грн.

Узв`язку з несвоєчасною сплатою по Податковій декларації з плати за землю № 9247700810 від 23.11.2017 починаючи з 01.03.2018 по 30.03.2020 нараховано пеню, а саме:

30.03.2020 у розмірі 4977,55 грн. (а.с.32-39)

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу винесено першу податкову вимогу від 31.08.2010 №1/819/762 (яка вручена 06.11.2010), другу податкову вимогу від 06.12.2010 №2/1232 (повернута поштовим відділенням 10.02.2011 за закінченням терміну зберігання) (а.с.17-19).

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом докази сплати податкового боргу у суду відсутні.

Згідно із положеннями ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, оскільки сума грошового зобов`язання визначена відповідачем самостійно, є узгодженою, не сплачена в добровільному порядку, ця сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків МКП Граніт (код ЄДРПОУ 13929536) 24 648,75 грн. з орендної плати з юридичних осіб на бюджетний рахунок № UА988999980000033213812016008, одержувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/18010600, код ЄДРПОУ 37965850, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 31.03.2021 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник