КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29 березня 2021 року місто Київ.
Справа 750/2037/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6849/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суд міста Києва від 02 лютого 2021 року (у складі судді Литвинової І.В, повний текст ухвали складено 05 лютого 2021 року) про закриття провадження.
в справі за за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Тарас Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю СМЕНА , про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Тарас Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю СМЕНА , про зняття арешту з майна.
Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 згідно поштової відмітки 22.02.2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Так як ухвала про про закриття провадження не входить в перелік ухвал зазначених в ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -
У Х В А Л И В:
Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суд міста Києва від 02 лютого 2021 року про закриття провадження призначити до апеляційного розгляду на 13 квітня 2021 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий О.В.Желепа
Судді В.А. Кравець
О.Ф. Мазурик
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.03.2021 |
Оприлюднено | 01.04.2021 |
Номер документу | 95932935 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Желепа Оксана Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні