Ухвала

від 01.04.2021 по справі 148/1036/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 148/1036/19

провадження № 61-3394ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравець Віти Анатоліївни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тульчинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець В. А. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області

від 24 вересня 2020 року (надійшла до суду 03 березня 2021 року),

в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 09 березня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Кравець В. А. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір або надати докази на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору та уточнити, які конкретно рішення вона оскаржує. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

31 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката Кравець В. А. на усунення недоліків вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 09 березня 2021 року, а саме докази на підтвердження майнового стану заявника.

Верховний Суд звертає увагу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравець В. А., що відповідно до частини другої статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дана норма закріплює право, а не обов`язок суду щодо звільнення заявника від сплати судового збору.

Оскільки до заяви про усунення недоліків надано достатньо доказів, які підтверджують тяжкий майновий стан заявника, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 09 березня 2021 року в повному обсязі не виконані, а саме, не надано уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити, які рішення оскаржує заявник.

Зокрема, в касаційній скарзі вказано, що оскаржується постанова Вінницького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, що не відповідає дійсності.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 09 березня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравець Віти Анатоліївни про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кравець Віті Анатоліївні строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 09 березня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць