Ухвала

від 01.04.2021 по справі 695/367/21

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/367/21

номер провадження 1-кс/695/279/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотаннямпро арешт майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 7121588200:16:004:0148 площею 2,2806 га, яка розташована в адміністративних межах Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, яка перебуває у власності ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020255150000040 від 24.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в невстановлений слідством час, місці та спосіб, здобув завідомо для нього підроблений офіційний документ, який посвідчує факт, що здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації прав у сфері охорони здоров`я та соціального забезпечення, виписки із історії хвороби № 1548/14 від 04.06.2014, виданої Інститутом нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова Академії медичних наук України, що в м. Києві по вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного закладу Державна Установа «Інститут нейрохірургії ім. акад. Ромоданова Академії медичних наук України», що в м. Києві по вул. Платована Майбороди, 32), яка містить відомості про володільця і офіційно посвідчує, те що ОСОБА_5 , дійсно перебував на обстеженні та лікуванні у відділенні позамозкових пухлин, яка має підпис керівника, завідуючого лікарня та лікуючого лікаря вказаної установи та скріплена їхньою печаткою.

Після чого, достовірно знаючи про відсутність підстав для встановлення причинного зв`язку його захворювання у вигляді ЗЧМТ, контузії, як наслідку, пов`язаного з виконанням обов`язку військової служби, знаходячись в адміністративному приміщенні Центральної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України (далі ЦВЛК), розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна, 16, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою встановлення причинного зв`язку його захворювання із з виконанням обов`язку військової служби, а в подальшому інвалідності та отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді соціальних виплат, а саме пенсії по інвалідності, умисно подав до ЦВЛК завідомо підроблений офіційний документ виписку із історії хвороби №1548/14 від 04.06.2014, видану Інститутом нейрохірургії академіка А.П. Ромоданова Національної Академії Медичних Наук України, що в м. Києві по вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного закладу Державна Установа «Інститут нейрохірургії ім.акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України», що в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 32), на підставі яких, на засіданні ЦВЛК, будучі веденими в оману, члени комісії встановили причинний зв`язок захворювання ОСОБА_5 із з виконанням обов`язку військової служби, про що було складено протокол № 2249 від 07.08.2014, що у подальшому дало йому можливість при призначенні групи інвалідності.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, про відсутність підстав для визначення йому групи інвалідності та встановлення ступеню втрати працездатності, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних відомостей, надав до Золотоніської центральної районної лікарні, що в м. Золотоноша Черкаської області довідку про обставини поранення, контузії, травми, каліцтва у період проходження військової служби ОСОБА_5 у складі військової частини НОМЕР_1 з 09.11.1984 по 17.11.1986, яка має підпис командира вказаної установи та скріплена їхньою печаткою та завідомо підроблені офіційні документи - виписку із історії хвороби № 1548/14 від 04.06.2014 видані Інститутом нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова Академії медичних наук України, що в м. Києві по вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного закладу Державна Установа «Інститут нейрохірургії ім.акад. Ромоданова Академії медичних наук України», що в м. Києві по вул. Платована Майбороди, 32).

У подальшому на підставі вище зазначених документів 08 жовтня 2014 року ОСОБА_5 комісією Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» було необґрунтовано встановлена ІІ група інвалідності, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби терміном до 01.11.2017, а також 29 січня 2018 року ОСОБА_5 комісією Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» було необґрунтовано встановлена ІІІ група інвалідності, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби терміном до 01.02.2020, що призвело до нарахування йому підвищеної пенсії.

Він же,знаючи проте,що групуінвалідності отримавнеобґрунтовано,перебуваючи уприміщенні Управлінняпенсійного фондуУкраїни ГоловногоУправління пенсійногофонду Українив Черкаськійобласті (Золотоніськийвідділ обслуговуваннягромадян),що розташованеза адресою:місто Золотоношавул.Черкаська,6,реалізуючи свійзлочинний план,направлений нанезаконне заволодіннячужим майномшляхом обману,переслідуючи корисливімотиви,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи їхсуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,умисно подавдо Управліннязаяву пропризначення пенсіїпо інвалідності,на підставічого,Протоколом Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Черкаськійза пенсійноюсправою останнього,згідно доЗакону України«Про пенсійнезабезпечення осіб,звільнених звійськової служби,та деякихінших осіб»від 09квітня 1992року №2262-ХІІ,на підставідовідок МСЕКсерія10ААБ №858336 від 08.10.2014 та 12 ААА № 875904 від 01.11.2017 ОСОБА_5 призначено пенсію по інвалідності, як наслідок останній отримував пенсію по інвалідності в період з жовтня 2014 по жовтень 2016, з листопада 2017 по січень 2020 року, чим спричинив державі збитків на суму 140739,97 гривень (сто сорок тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень дев`яносто сім копійок).

Внаслідок вищевикладеного останньому 26.03.2021 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України використанні завідомого підробленого документа, ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Також, в свою чергу СВ Золотоніського РВП наполягає, що ним було встановлено точну суму збитків завданих державі, яка становить 140739 грн. 97 коп.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24 березня 2021 року № 249695056 ОСОБА_6 має у приватній власності майно - земельну ділянку з кадастровим номером 7121588200:16:004:0148 площею 2,2806 га, яка розташована в адміністративних межах Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

На даний час проводиться ряд слідчих дій, проведення яких займе тривалий відрізок часу з метою прийняття кінцевого рішення у вигляді направлення обвинувального акту разом з цивільним позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України.

Враховуючи те, що підозрюваний, розуміючи, що він має нерухоме майно у вигляді земельної ділянки та будинку та те, що ним нанесено шкоди державі у великих розмірах 140 739 грн. 97 коп., яка стягуватиметься з нього в примусовому порядку шляхом подачі позовної заяви існує ризик її відчуження, поділу або розпорядження іншим чином.

Допущення вказаного ризику в подальшому унеможливить відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_5 державі в особі Управління пенсійного фонду України Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області.

За таких обставин, з метою забезпечення майбутнього цивільного позову про відшкодування заподіяної шкоди слідча за погодженням із прокурором звернулася до суду із відповідним клопотанням про накладення арешту на вказану земельну ділянку.

У судове засідання слідча не з`явилась, однак скерувала до суду заяву відповідно до якої просила розгляд клопотання про арешт майна не проводити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження в режимі таємниці слідства, виходить з наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 171 КПК України встановлено вимоги до клопотання про арешт майна. Так частина друга вказаної статті визначає, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Окрім того до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Із заяви слідчої вбачається, що остання вимоги про накладення арешту на вказану вище земельну ділянку не підтримує, а отже не доведено потреби такого втручання у права і свободи особи та необхідність такого арешту.

Окрім того матеріали подання не містять жодного обґрунтування наявності ризиків втрати, передачі чи вчинення будь-яких інших дій із вказаною земельною ділянкою, що може призвести до її втрати, а її вартість взагалі не визначена, що викликає сумніви щодо співрозмірності арештованого майна та можливої заподіяної шкоди.

За вказаних обставин клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 7121588200:16:004:0148 площею 2,2806 га, яка розташована в адміністративних межах Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, яка перебуває у власності ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1