Ухвала

від 02.04.2021 по справі 904/4974/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/4974/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М.,Коваль Л.А.

розглянувши заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Чередка А.Є., Білецької Л.М. у справі № 904/4974/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро", 49044, м.Дніпро, Шевченківський район, пр.-т. вул.Виконкомівська, 24 а, код ЄДРПОУ 39350398

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаціного господарського суду від 16.10.2019 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" задоволено.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року у справі №904/4974/18 скасовано.

Справу № 904/4974/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 року у даній справі затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро".

Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжагро" (49044, місто Дніпро, Шевченківський район, вулиця Виконкомівська, 24а, код ЄДРПОУЄДРПОУ 39350398).

Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута провести державну реєстрацію про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро" (49044, місто Дніпро, Шевченківський район, вулиця Виконкомівська, 24а, код ЄДРПОУ 39350398) як юридичної особи.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі №904/4974/18 закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, АБ "Укргазбанк" оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2021 для розгляду справи №904/4974/18 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя- Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Чередка А.Є., Білецької Л.М.

02.04.2021 року судді Верхогляд Т.А., Білецька Л.М., Чередко А.Є. подали заява про самовідвід у справі №904/4974/18.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/4974/18 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А., суддів Чередка А.Є., Білецької Л.М. 15.07.2019 року прийнято постанову по справі №904/4974/18, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Чередка А.Є. колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.,Чередка А.Є. про самовідвід у справі №904/4974/18- задовольнити.

Справу №904/4974/18 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко