Ухвала
від 23.03.2021 по справі 2-4783/2008
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи 2-4783/2008

Провадження №22-ц/824/6654 /2021

У Х В А Л А

23 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІнвестохіллсВеста , заінтересована особа: публічне акціонерне товариство Дельта Банк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВС Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2021 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 04.03.2021 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку з посиланням на відповідні докази апелянтзазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав лише 18.02.2021 року, таким чином був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому такої ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав оскаржувану ухвалу суду лише 18.02.2021 року (а.с.185), апеляційну скаргу подано в межах 15-ти денного строкупісля цього. Таким чином апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були.

Зважаючи на той факт, що апелянт просить скасувати окремий процесуальний документ - ухвалу суду першої інстанції, при подачі такої апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі, встановленому за подачу апеляційних скарг на ухвали суду.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 454, 00 грн. Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 548999980313101206080026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2021 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.03.2021
Оприлюднено05.04.2021
Номер документу95980706
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-4783/2008

Постанова від 03.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 17.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 20.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 23.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 04.02.2021

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Рішення від 22.10.2008

Цивільне

Харцизький міський суд Донецької області

Труханова Л.М.

Ухвала від 10.12.2008

Цивільне

Гірницький районний суд м.Макіївки

Алексєєнко І.П.

Рішення від 18.09.2008

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Коверзнев В.О.

Рішення від 18.09.2008

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Коверзнев В.О.

Рішення від 11.11.2008

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Мачула О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні