Ухвала

від 02.04.2021 по справі 2-183/10

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3877/21 Справа № 2-183/10 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк про визнання кредитного договору, іпотечного договору недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Здійснено заміну стягувача по справі № 2-183/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/14112/3/19879 від 14 липня 2008 року про стягнення заборгованості в сумі 454779,15 грн., 1700,00 грн. судового збору та 250,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК на Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс (код ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження:01032, м.Київ, вул.Кловський узвіз, 7 поверх 5).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 звернулися до суду із апеляційною скаргою .

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк про визнання кредитного договору, іпотечного договору недійсними .

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 рокупроводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: