Ухвала

від 29.03.2021 по справі 740/1332/20

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/1332/20

Провадження № 1-кс/740/378/21

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

29 березня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 12.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019271180000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч 1 ст. 366 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про арештмайна,що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: автомобіля марки «KIA Sportagе», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 04.05.2018, та житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванняклопотання посилаєтьсяна те,щоу провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 42019271180000213 від 12.12.2019 за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами МПП «Факел» при виконанні капітального ремонту елементів благоустрою із встановлення архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями біля житлового будинку № 11 по вул. Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області та у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.12.2018 між управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_6 та МПП «Факел» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 618 від 17.12.2018 на виконання капітального ремонту: елементів благоустрою з встановленням архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями біля житлового будинку №11 по вул. Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області з виділенням черговості. В подальшому 28.12.2019 до даного договору було укладено додаткову угоду №1, 01.04.2019 укладено додаткову угоду №2, 11.12.2019 було укладено додаткову угоду №3.

Відповідно до умов договору та проектно-кошторисної документації на об`єкті будівництва передбачено встановлення 4 лав паркових зі спинкою InterAtletica LP032 вартістю 28 372,07 грн.за 1 шт.- загальною вартістю 113488,28 грн, 2 урни для сміття InterAtletica LP203 вартістю 8 833,79 грн за 1 шт.- загальною вартістю 17 667,58 грн.

Відповідно до платіжних доручень №231 від 01.04.2019 на суму 155547,37 грн та № 233 від 02.04.2019 на суму 4666,63 грн УЖКГБ перераховано на рахунок МПП «Факел» попередню оплату в розмірі 30% на придбання матеріалів, а саме 160 231,80 грн з ПДВ.

Відповідно до акту № 1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 01.07.2019, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року від 22.10.2019 та акту №2/1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 22.10.2019, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 року форми КБ-3 від 01.07.2019 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019 року форми КБ-3 від 22.10.2019 МПП «Факел» було виконано роботи по об`єкту будівництва в повному обсязі.

Остаточний розрахунок по об`єкту будівництва УЖКГБ здійснено шляхом перерахування на рахунок МПП «Факел» грошових коштів відповідно до платіжних доручень № 976від 22.10.2019 на суму 327783,30 грн та № 978 від 22.10.2019 на суму 9833,50 грн.

Разом зтим,на об`єктібудівництва під час виконання робіт фактично встановлено устаткування, а саме: паркові лавки та урни паркові, які не відповідають проектно-кошторисній документації та актам виконаних робіт. Зокрема встановлено 4 лави паркові зі спинкою без зазначення виробника вартістю 2289 грн за 1 шт.,-загальною вартістю 9156 грн, 2 урни для сміття без зазначення виробника вартістю 967,4 грн за 1 шт.- загальною вартістю 1934,8 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи засновником та перебуваючи на посаді директора МПП «Факел», являючись службовою особою, з корисливого мотиву, знаходячись у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, достовірно знаючи, що офіційні документи акт № 1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 01.07.20019, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 року форми КБ-3 від 01.07.2019 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019 року форми КБ-3 від 22.10.2019 по об`єкту: «Капітальний ремонт елементів благоустрою з встановленням архітектурно-паркової композиції з сонячними панелями біля житлового будинку № 11 по вул. Шевченка, м. Ніжин, Чернігівської області, - ремонт елементів благоустрою» за договором № 618 від 17.12.2018 містить завідомо неправдиві відомості, а саме: у них завищено на 120065,06 грн. вартість встановленого устаткування: лав паркових зі спинкою та урн для сміття, підписав, скріпив печаткою МПП «Факел» та надав його до управління житлово-комунального господарства Ніжинської міської ради, тобто видав завідомо неправдиві офіційні документи.

На підставі поданих підроблених офіційних документів МПП «Факел» було незаконно перераховано бюджетні кошти в сумі 120065,06 грн.

28.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності має рухоме майно, а саме: автомобіль марки «КIA Sportagе», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 04.05.2018.

Відповідно доданих інтернет-ресурсу www.rst.uaсередня вартість автомобіля «KIA Sportagе» 2011 року становить 340333 грн.

Також на праві приватної власності у ОСОБА_5 є житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних інтернет-ресурсу https://olx.com.ua середня вартість житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, м. Бобровиця становить 564612 грн.

Іншого майна, що належить на праві власності ОСОБА_5 , досудовим розслідуванням не встановлено.

Слідчий мотивує клопотання тим, що накладення арешту на зазначене майно обумовлено необхідністю тимчасового позбавлення підозрюваного права відчуження та розпорядження відповідним майном з метою виконання відповідного рішення суду в частині відшкодування шкоди у разі відсутності у відповідача необхідних коштів, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначене майно може бути відчужено власником з метою уникнення таких негативних для себе наслідків матеріального характеру.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним.

Розгляд клопотання здійснюється з урахуванням ч.1, 2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст.94,132,173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Встановлено, що у провадженні СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 42019271180000213 від 12.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч 1 ст. 366 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 28.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за те, що на підставі поданих підроблених офіційних документів МПП «Факел» було незаконно перераховано бюджетні кошти в сумі 120065,06 грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Дослідивши матеріали,якими слідчийобґрунтовує клопотання,з урахуванням розмірушкоди,завданого кримінальнимправопорушенням,який неє співмірнимз вартістюмайна,на якеслідчий проситьнакласти арешт, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, - у вигляді накладення арешту на автомобіль.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «KIA Sportagе», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 04.05.2018 шляхом встановлення заборони його відчуження.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_7