Ухвала
від 05.04.2021 по справі 915/2507/19
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/2507/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11 лютого 2021 року

у справі №915/2507/19

за позовом Колгоспу «Прометей»

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача: Лепетиська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області

про скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11 лютого 2021 року у справі №915/2507/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 року відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11 лютого 2021 року у справі №915/2507/19 до надходження даної справи з суду першої інстанції. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/2507/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

31.03.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/2507/19.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить наступних висновків.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір» .

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, враховуючи ціну позову, до сплати за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (3842*150%), однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, зміст нормативного припису щодо направлення копії апеляційної скарги розкрито у ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, що подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги додані описи вкладення, без квитанцій про направлення відповідних документів на адреси позивача та третьої особи, що свідчить про недотримання апелянтом вимог ст.258-259 ГПК України.

22.03.2021 року до суду надійшло клопотання Колгоспу «Прометей» про повернення апеляційної скарги апелянту на підставі того, що апеляційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено - головою комісії з ліквідації Олегом Колесник, не надано довіреність або інший документ на підтвердження своїх повноважень.

Судом перевірено відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, та встановлено що керівником є КОЛЕСНІК ОЛЕГ ОЛЕГОВИЧ, він же є головою комісії з припинення.

Враховуючи викладене, а також наявність в матеріалах справи пояснень та клопотань, підписаних Колесніком О.О. та прийнятих судом до розгляду, судова колегія не вбачає сумнівів у наявності повноважень Колесніка О.О. на підписання апеляційної скарги як голови комісії з припинення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Положеннями ч.3 ст.260 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.п.2,3 ч.3 ст.258, ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.п.2, 3 ч.3 258, ч.3 ст.260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11 лютого 2021 року у справі №915/2507/19 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 5763,00 грн.,

- належних доказів направлення копії з додатками апеляційної скарги позивачу та третій особі.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.04.2021
Оприлюднено06.04.2021
Номер документу96002803
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/2507/19

Ухвала від 17.12.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 08.07.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Постанова від 22.06.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 31.05.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 22.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 10.02.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Рішення від 11.02.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 26.01.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні