Ухвала

від 05.04.2021 по справі 925/857/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" квітня 2021 р. Справа№ 925/857/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи - підприємця Коваленка Сергія Володимировича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 (повний текст постанови складено 22.02.2021)

у справі № 925/857/20 (суддя Дорошенко М.В.)

За позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Христинівської районної державної адміністрації

до Фізичної особи - підприємця Коваленка Сергія Володимировича

про стягнення 111473,53 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році Дочірнє підприємство ЧПК-Трейд-01 Відкритого акціонерного товариства Чернігівський плодоовочевий комбінат звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської міської ради про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Стягнути з фізичної особи - підприємця Коваленка Сергія Володимировича на користь відділу освіти, культури, молоді та спорту Христинівської районної державної адміністрації - 111473,53 грн. одержаних на виконання недійсних (нікчемних) правочинів коштів та 2102,00 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Коваленко Сергія Володимировича звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 та залишити позов без розгляду.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі №925/857/20.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Як зазначалося вище, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду отримано поштою 24.02.2021. Також, апелянт зазначає, що після отримання повного тексту рішення суду останнім було отримано позитивний результат на COVID-19 та більш ніж 2 тижні перебував на лікарняному та просить врахувати даний факт при розгляді клопотання. Відтак Фізична особа-підприємець Коваленко Сергія Володимировича має право на поновлення строку в силу приписів п. 3 ч. 2 ст. 256 ГПК.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Фізичній особі-підприємцю Коваленку Сергію Володимировичу зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 складено 22.02.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 15.02.2021 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 29.03.2021, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також враховуючи, що на оскарження рішення суду апелянтом пропущено незначний проміжок часу в зв`язку з лікуванням, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу ч. 3 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Коваленка Сергія Володимировича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №925/857/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Коваленка Сергія Володимировича про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Фізичній особі-підприємцю Коваленку Сергію Володимировичу строк для подання апеляційної на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 року у справі №925/857/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Коваленка Сергія Володимировича на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021у справі №925/857/20.

4. Витребувати матеріали справи №925/857/20 з Господарського суду Черкаської області за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Христинівської районної державної адміністрації до Фізичної особи - підприємця Коваленка Сергія Володимировича про стягнення 111473,53 грн.

Роз`яснити учасникам справи, що питання про призначення справи до розгляду буде вирішено після надходження матеріалів справи №925/857/20 до суду апеляційної інстанції.

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

6. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з доказами направлення іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко