Ухвала
від 19.08.2021 по справі 925/857/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/857/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Христинівської районної державної адміністрації

відповідач - Фізична особа-підприємець Коваленко Сергій Володимирович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Коваленка Сергія Володимировича за вх. № 7325/2021

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2021

у складі колегії суддів: Агрикової О.В. (головуючий), Чорногуза М.Г., Мальченко А.О.

та на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021

у складі судді: Дорошенко М.В.

у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Христинівської районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Коваленка Сергія Володимировича

про стягнення 111 473,53 грн,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року заступник керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Христинівської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Коваленка Сергія Володимировича про стягнення 111 473,53 грн.

16.02.2021 рішенням Господарського суду Черкаської області по справі № 925/857/20 позовні вимоги позивача задоволено повністю.

04.06.2021 (справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін) постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваленка Сергія Володимировича на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі № 925/857/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 залишено без змін.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97448957), повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2021 надіслано судом 07.06.2021 оприлюднено 08.06.2021.

08.07.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті трекінг № 2030110672830) Фізичною особою-підприємцем Коваленком Сергієм Володимировичем надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2021, та рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 у справі № 925/857/20.

09.07.2021 засобами електронного зв`язку, Фізичною особою-підприємцем Коваленком Сергієм Володимировичем надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підписане кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом.

30.07.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого (доповідача) - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Васьковського О.В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102 грн.

У пункті 1 частини першої статті 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення 111 473,53 грн, що загалом менше ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання позову у 2020 році (2 102 грн х 500 = 1 051 000 грн). Таким чином справа № 925/857/20 є малозначною в силу положень чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Колегія суддів зазначає, що вказана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а суд з власної ініціативи таких умов також не вбачає. До того ж зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, зводиться до спроби переконати суд у необхідності втрутитися у зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій, й в цілому до заперечення результату розгляду справи судом, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що таке рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коваленка Сергія Володимировича.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коваленка Сергія Володимировича за вх. № 7325/2021, на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021 по справі № 925/857/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коваленка Сергія Володимировича за вх. № 7325/2021, розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2021 колегією суддів не здійснюється.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 287 пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/857/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коваленка Сергія Володимировича за вх. № 7325/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

О. Васьковський

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.08.2021
Оприлюднено25.08.2021
Номер документу99123187
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/857/20

Ухвала від 13.09.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Ухвала від 26.08.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Ухвала від 19.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Судовий наказ від 14.06.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Судовий наказ від 14.06.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Постанова від 04.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Рішення від 16.02.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

Ухвала від 26.01.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Дорошенко М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні