Ухвала

від 26.03.2021 по справі 32/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.03.2021Справа № 32/382

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., дослідивши заяву Міністерства соціальної політики України про видачу судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

у справі №32/382

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України

до : 1. Міністерства вугільної промисловості України

2. Державного підприємства "Селидіввугілля"

про стягнення 9 763 650,00 грн,

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2008 (суддя Хрипун О.О.) позов задовольнити повністю. Стягнуто солідарно з Державного підприємства "Селидіввугілля" та Міністерства вугільної промисловості України на користь Міністерства праці та соціальної політики України 9 480 000 (дев`ять мільйонів чотириста вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. заборгованості та 283 650 (двісті вісімдесят три тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп. пені. Стягнути солідарно з Державного підприємства "Селидіввугілля" та Міністерства вугільної промисловості України до Державного бюджету України 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2008 у справі № 32/382 змінено, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Міністерства вугільної промисловості України та Державного підприємства "Селидіввугілля" на користь Міністерства праці та соціальної політики України 6 161 000, 00 грн. - заборгованості. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 2 290 000, 00 грн. припинено. В іншій частині в позові відмовлено. В частині стягнення пені позов залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2010 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2010 у справі №32/382 Господарського суду міста Києва в частині залишення без розгляду позовних вимог про стягнення пені у сумі 283650 грн скасовано. В цій частині матеріали справи скеровано до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2010 рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2008 у справі № 32/382 в частині позовних вимог про стягнення пені змінено, викладено його резолютивну частину щодо стягнення пені в наступній редакції: Стягнути солідарно з Міністерства вугільної промисловості України та Державного підприємства Селидіввугілля на користь Міністерства праці та соціальної політики України (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, код 00013669) 249 773,60 грн. пені. В іншій частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 33876,40 грн. (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят шість гривень 40 коп.) відмовити .

23.03.2021 через відділ діловодства суду від Міністерства соціальної політики України надійшла заява про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/401/21 від 23.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №32/382, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Цюкала Ю.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 року справу №32/382, передано на розгляд судді Ягічевої Н.І.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 ГПК України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі Салов проти України від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі Надточий проти України від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Проте, до заяви, поданої до суду, не додано будь-яких доказів направлення її копії іншим учасникам справи

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання Міністерством вугільної промисловості України вимог частини другої ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись: ст.170, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства соціальної політики України про видачу судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному Господарським процесульним кодексом України порядку.

Суддя Н.І. Ягічева