Ухвала

від 01.04.2021 по справі 160/596/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Справа №160/596/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/596/21 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 18.01.2021 позовну заяву залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків. Недоліки усунені вчасно

Ухвалою суду від 01.02.2021 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

26.03.2021 на адресу суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання в якому останній просить суд залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки задоволення вимоги про стягнення на користь позивача, сплаченого ним судового збору, реалізується за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, отже існує необхідність залучення вищевказаного суб`єкта в якості другого співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.48,241,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А).

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4ст. 162 КАС України). У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко