Ухвала

від 01.04.2021 по справі 562/865/21

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 562/865/21

У Х В А Л А

01.04.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції№6Рівненського районногоуправління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції№6Рівненського районногоуправління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12020180130000187 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 176 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у клопотанні, що 06.03.2020 надійшло повідомлення начальника відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Лепехи, про те, що відповідно до звернення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , службовими особами ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Здолбунівського району, Рівненської області, вчинено протиправні дії, а саме умисно порушені суміжні права, шляхом незаконного розповсюдження програм мовлення «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН» та «бігуді». Суміжні права ТОВ «1+1 Інтернет» на право розповсюдження програм мовлення телеканалів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН» та «бігуді» не надавалися, тобто відповідний чинний ліцензійний договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відсутній. Сума майнової шкоди, завданої у зв`язку з незаконним розповсюдженням програм мовлення телеканалів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН» та «бігуді», орієнтовно складає 230000 (двісті тридцять тисяч) гривень за один календарний рік.

28.05.2020 надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про те, що службовими особами ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Здолбунівського району, Рівненської області, вчинено протиправні дії, а саме умисно порушені суміжні права, шляхом незаконного розповсюдження програм мовлення «СТБ»,«Новий канал», «ICTV», «ОЦЕ», «М1», «М2», чим спричинено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майнову шкоду в розмірі 36000 (тридцять шість тисяч) гривень. Суміжні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на право розповсюдження програм мовлення телеканалів «СТБ»,«Новий канал», «ICTV», «ОЦЕ», «М1», «М2» не надавалися, тобто відповідний чинний ліцензійний договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відсутній.

За даними Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення та радіомовлення, який ведеться Національною радою з питань телебачення та радіомовлення ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), офіційно зареєстровано в якості провайдера програмної послуги (ППП), має низку діючих ліценцій ППП, зокрема на території м. Здолбунів, Рівненської області.

В ході проведеного Національною радою з питань телебачення та радіомовлення моніторингу трансляції телеканалів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН» та «бігуді», суміжні права на які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що провайдер ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює незаконну ретрансляцію програм мовлення «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН» та «бігуді».

Встановлено, що ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , перебуває в трудових відносинах з особами, які на даний час займають відповідні посади у вказаному підприємстві. Інформація, щодо осіб які перебувають у трудових відносинах з ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ).

Дані документи мають значення для встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи та приходить до наступного висновку.

Частиною 1ст.131 КПК Українивстановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2ст.131 КПК Українипередбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1ст.159 КПК України.

Відповідно до ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані документи мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення, а у разі підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, також слугуватимуть для встановлення особи, яка його вчинила.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення відділення відділення поліції№6Рівненського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобласті старшомулейтенанту поліції ОСОБА_3 додокументів,які знаходятьсяу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,до інформації щодо осіб, які перебувають у трудових відносинах з ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме анкетні дані працівників вказаного ДП ТРК« ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням займаних посад - із можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити по 28 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1