Ухвала

від 05.04.2021 по справі 453/1202/16-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 453/1202/16-а

адміністративне провадження № К/9901/9891/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2019 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 453/1202/16-а за позовом ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сколівська районна державна адміністрація Львівської області в особі Відділу містобудування та архітектури, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Сколівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, за участю третьої особи - Сколівської районної державної адміністрації Львівської області в особі Відділу містобудування та архітектури, в якому (з врахуванням поданих уточнень), позивач просила:

- визнати дії Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області щодо облаштування тротуару у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області на заїзді з АДРЕСА_1 протиправними;

- зобов`язати Крушельницьку сільську раду Сколівського району Львівської області привести заїзд з вулиці І. Франка до будинку АДРЕСА_1 між її господарством та землями сільської ради відповідно до державних будівельних норм або ж повернути у попередній стан.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2019 позов задоволено частково.

Зобов`язано Крушельницьку сільську раду Сколівського району Львівської області привести заїзд з вулиці І. Франка до АДРЕСА_1 шириною 3,5 м. в с. Крушельниця , який знаходиться між господарством ОСОБА_1 та землями сільської ради, у відповідності до державних будівельних норм та правил.

Стягнуто з Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 275,60 грн. сплаченого судового збору, 7 865,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи та 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 скасовано рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2019 у справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог, і в цій частині позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області щодо облаштування тротуару у с. Крушельниця Сколівського району Львівської області на заїзді з вулиці І. Франка до АДРЕСА_1 .

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 551 грн. 20 коп. і за подання апеляційної скарги у розмірі 826 грн. 80 коп., витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 15 730 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Фактично, зі змісту судових рішень першої та апеляційної інстанції вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області у справі № 453/1202/16-а задоволені у повному обсязі.

Згодом, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 02.02.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції.

Не погодившись із рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2019 та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021, позивач звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій вона просить скасувати ці рішення судів попередніх інстанцій.

Розглядаючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд бере до уваги таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону можна зробити висновок, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Також, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені частиною четвертою та абзацом 2 пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

У касаційній скарзі, щодо якої розв`язується питання про відкриття касаційного провадження, позивач взагалі не зазначає, на підставі якого пункту частини четвертої статті 328 КАС України подається касаційна скарга та не наводить належного обґрунтування відповідної підстави.

Окрім детального викладу обставин справи, скарга не містить конкретизації щодо того, яку норму права суди неправильно застосували та як, на думку скаржника, відповідна норма має застосовуватися або яка правова норма застосована не була.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 №460-IX, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03.12.2019 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 453/1202/16-а за позовом ОСОБА_1 до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сколівська районна державна адміністрація Львівської області в особі Відділу містобудування та архітектури, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стеценко