Ухвала

від 01.04.2021 по справі 335/1407/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/1407/21 1-кс/335/2002/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082060000051, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оженівка Павлоградського району Дніпропетровської області, яка є громадянкою України, працює директором ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ», не заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, у кримінальному провадженні № 12021082060000051 від 02.02.2021, підозрюваної ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, шо ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та у використанні завідомо підробленого документу.

У ході проведення досудового розслідування 30.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займає посаду директора ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ».

20.06.2020 на зазначеному підприємстві змінився керівник та зі складу керівника було виключено ОСОБА_7 .

Слідчий вказує, що кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 , вчинені останньою саме під час перебування на посаді директора ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ» з використанням наданих їй повноважень, тобто перебування її на цій посаді сприяло їх вчиненню, що свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваної під час перебування на зазначеній посаді.

Крім того, на переконання слідчого відсторонення підозрюваної від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній поведінці, оскільки, перебуваючи на цій посаді ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, та як у її розпорядженні перебувають установчі документи, печатки товариства, і підозрювана має можливість розпоряджатись майном ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ».

До того ж, у разі не відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, вона матиме змогу незаконно впливати на свідків, осіб які працюють під її безпосереднім керівництвом, зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просив відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ» (код ЄДРПОУ 40526107), строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які викладені у ньому. Крім того, вказав, що ОСОБА_7 , який помер, був засновником ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ», та наразі його дружина ОСОБА_8 є спадкоємцем, у тому числі майна вказаного товариства, а дії підозрюваної свідчать про те, що вона має намір заволодіти всім майном потерпілої.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала, з підстава, які викладені у письмових запереченнях.

В обґрунтування заперечень зазначила, що органом досудового розслідування не доведено, що перебування ОСОБА_4 на посаді директора ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ» сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у зв`язку із чим подане клопотання є безпідставним.

Так, ОСОБА_4 , згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є бенефіціаром, засновником та керівником ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ», понад 17 років веде свою діяльність на вказаному товаристві, має бездоганну репутацію, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягалась.

Доводи клопотання про те, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є припущеннями слідства. До того ж, у ході досудового розслідування проведено обшуки за місцем проживання та роботи ОСОБА_4 , у ході яких вилучено речі та документи, які мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Доказів того, що ОСОБА_4 здійснює вплив на свідків, або іншим чином перешкоджає чи має намір перешкоджати кримінальному провадженню, стороною обвинувачення не надано.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021082060000051 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

30.03.2021 ОСОБА_4 , в рамках вказаного кримінального провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підозрювана ОСОБА_4 є бенефіціаром, засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Олександрівськ».

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

У п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно доч.2ст.157КПК Українипри вирішенніпитання провідсторонення відпосади слідчийсуддя,суд зобов`язанийврахувати такіобставини: правовупідставу длявідсторонення відпосади; достатністьдоказів,які вказуютьна вчиненняособою кримінальногоправопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання слідчого.

У своєму клопотанні слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від посади директора ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ», посилаючись на те, що кримінальні правопорушення у яких остання підозрюється, вчиненні нею під час перебування саме на цій посаді, з використанням наданих їй повноважень, та вона зможе впливати на свідків, знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Разом з тим, дослідивши повідомлення про підозру ОСОБА_4 , вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, долучені до нього, слідчий суддя доходить до висновку, що перебування підозрюваної ОСОБА_4 на посаді директора ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ» не сприяло вчиненню інкримінованих їй кримінальних правопорушень. У повідомлені про підозру відсутній будь-який виклад обставин про те, що ОСОБА_4 вчиняла дії у яких вона підозрюється, використовуючи повноваження посади директора ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ».

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя, доходить до висновку про відсутність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, а сам факт перебування ОСОБА_4 на посаді директора ТОВ «ТБ «Олександрівськ» не може бути підставою для відсторонення її від посади.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових), зокрема обшуків, як і за місцем проживання, так і за місцем роботи ОСОБА_4 , під час яких виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, а тому ризики того, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, відсутні. Прокурором та слідчим випадків вчинення будь-яких дій підозрюваною, які б вказували на наявність цього ризику, слідчому судді не надано.

Що стосуєтьсяризику того,що підозрюванаможе незаконнимизасобами впливатина свідківу кримінальномупровадженні,то слідчийсуддя вважає,що вказанийризик єбезпідставним,оскільки уклопотанні незазначено кого із працівників ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ» з приводу обставин кримінального провадження має намір допитати слідчий, або кого вже допитано в якості свідків.

Також, слідчий суддя враховує, що частиноюст. 43 Конституції України, визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором у судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що перебування підозрюваної ОСОБА_4 на посаді директора ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ» сприяло вчиненню нею кримінальних правопорушень у яких вона підозрюється, та що перебування її на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування.

Також, у ході судового розгляду клопотання не було встановлено, а прокурором та слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що на теперішній час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної як відсторонення її від займаної посади.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що під час судового розгляду клопотання не було доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження права підозрюваної на працю, гарантованого ст. 43 Конституції України, клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади директора ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ» слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про відсторонення від посади директора ТОВ «Торговий будинок «Олександрівськ» ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1